79019_750335
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-АД15-14220
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 15 декабря 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2015 по делу № А51-27765/2014 Арбитражного суда Приморского края,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное бюджетное учреждение «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) от 13.08.2014 по делу об административном правонарушении № 14-1377/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2015 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Краевое государственное бюджетное учреждение «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Как установлено судами, административным органом на основании приказа от 03.07.2014 № 1059-пр проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения ООО «Молочные продукты», расположенным по адресу Приморский край, с. Хороль, ул. Октябрьская, 44, ветеринарного законодательства при осуществлении деятельности.
В ходе проверки было установлено, что КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» были выданы обществу «Молочные продукты» ветеринарные свидетельства формы № 2 от 25.06.2014 серия 225 № 1181892; от 24.06.2014 серия 225 № 1181891; от 26.06.2014 серия 225 № 1181893; от 27.06.2014 серия 225 № 1181895; от 28.06.2014 серия 225 № 1181896; от 29.06.2014 серия 225 № 1181897; от 30.06.2014 серия 225 № 1181898; от 02.07.20141 серия 225 № 1181899; от 04.07.2014 серия 225 № 1181900; от 08.07.2014 серия 225 № 1181906; от 09.07.2014 серия 225 № 1181907.
Административным органом выявлены факты заполнения данных ветеринарных свидетельств с нарушениями требований ветеринарного законодательства, а именно: в ветеринарных свидетельствах формы № 2 от 25.06.2014 серия 225 № 1181892; от 26.06.2014 серия 225 № 1181893; от 27.06.2014 серия 225 № 1181895; от 28.06.2014 серия 225 № 1181896; от 29.06.2014 серия 225 № 1181897; от 30.06.2014 серия 225 № 1181898; от 02.07.2014 серия 225 № 1181899 в строке «в количестве» (мест, штук, кг маркировка) не указана маркировка; в строке «продукция подвергнута дополнительным лабораторным исследованиям» отсутствует наименование лаборатории; в строке «особые отметки» указано что «Местность не благополучна по ящуру свиней», при этом не указана дата и номер разрешения руководителя органа власти субъекта РФ в области ветеринарии на вывоз продукции за пределы территории неблагополучной по ящуру свиней; также в данной строке указано, что молоко пастеризовано, но не указан режим пастеризации.
В ветеринарном свидетельстве формы № 2 от 24.06.2014 серия 225 № 1181891 в строке «в количестве» (мест, штук, кг, маркировка) не указана маркировка; в строке «продукция подвергнута дополнительным лабораторным исследованиям» данная строка не заполнена; в строке «особые отметки указано что «Местность не благополучна но ящуру свиней», при этом не указана дата и номер разрешения руководителя органа власти субъекта РФ в области ветеринарии на вывоз продукции за пределы территории неблагополучной по ящуру свиней; также в данной строке указано, что молоко пастеризовано, но не указан режим пастеризации.
В ветеринарных свидетельствах формы № 2 от 04.07.2014 серия 225 № 1181900; от 08.07.2014 серия 225 № 1181906; от 09.07.2014 серия 225 № 1181907 в строке «в количестве» (мест, штук, кг, маркировка) не указана маркировка; в строке «продукция подвергнута дополнительным лабораторным исследованиям» отсутствует наименование лаборатории; в строке «особые отметки» указано, что молоко пастеризовано, но не указан режим пастеризации.
Усмотрев в действиях учреждения признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 30.07.2014 № 14-1377/14.
По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление от 13.08.2014 № 14-1377/14 о привлечении учреждения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии с Законом о ветеринарии Минсельхоз России приказом от 16.11.2006 № 422 утвердил Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее – Правила № 422), устанавливающие порядок организации такой работы, обязательный для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).
Согласно пункту 3.4 Правил № 422 ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.
В силу пункта 3.7 Правил № 422 в случае выявления нарушений порядка оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов уполномоченные должностные лица принимают меры для привлечения виновных к ответственности.
Проанализировав ветеринарное законодательство Российской Федерации суды пришли к выводу, что поскольку ветеринарные свидетельства подтверждают соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами то выдача ветеринарных свидетельств с нарушением правил их оформления образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт нарушения учреждением пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Правил № 422, руководствуясь положениями Закона о ветеринарии, Правилами № 422, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и вины в его совершении Судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора, в компетенцию которого входит осуществление контрольно-надзорных функций в области ветеринарного надзора по месту выявления правонарушения. При этом суд пришел к выводу о том, что существенных процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Довод учреждения о том, что оно не было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, отклонен как противоречащий представленным по делу доказательствам. Срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден, административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не выявлено.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2015 по делу № А51-27765/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Комментарии ()