ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№8-АД 17-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Рафиева А.Я. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2015 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 сентября 2015 года и постановление исполняющего обязанности председателя Ярославского областного суда от 18 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Рафиева А Я по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от 15 сентября 2015 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Ярославского областного суда от 18 февраля 2016 года, Рафиев А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рафиев А.Я выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и просит исключить из них указание на назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения Рафиева А.Я. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 11 июля 2015 года около 11 часов 15 минут по адресу: г. Ярославль ул. Свободы д. 58, кв. 2 установлено, что гражданин Республики Таджикистан Рафиев А.Я. употребил наркотическое средство без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19.08.2015 № 355 (л.д. 3-4); письменными объяснениями Рафиева А.Я. (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 984 от 12.07.2015 (л.д. 8); рапортом оперуполномоченного 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Ярославской области (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт потребления Рафиевым А.Я. наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования, из содержания которого следует, что состояние опьянения у Рафиева А.Я. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований. В исследованном биологическом объекте названного лица обнаружено наркотическое вещество: каннабиноиды (л.д. 8).

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Рафиева А.Я. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания.

Санкция части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что в жалобе, поданной на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2015 года Рафиевым А.Я. и его защитником Трандиной А.А. приводились доводы о том, что Рафиев А.Я. с 03 августа 2011 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации М и имеют общего несовершеннолетнего ребенка - Р 16 января 2013 года рождения (л.д. 17-19).

На вышеуказанные обстоятельства заявитель ссылается в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, представляя в подтверждение своих доводов копии свидетельства о заключении брака с М и свидетельства о рождении Рафиевой А.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Рафиева А.Я. на уважение семейной жизни.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-Пи др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Кировского районного суда г. Ярославля не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Рафиеву А.Я. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2015 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 сентября 2015 года и постановление исполняющего обязанности председателя Ярославского областного суда от 18 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Рафиева А Я по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Рафиева А.Я. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2015 года, решение судьи Ярославского областного суда от 15 сентября 2015 года и постановление исполняющего обязанности председателя Ярославского областного суда от 18 февраля 2016 года вынесенные в отношении Рафиева А Я по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из них указание на назначение Рафиеву А Я административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 1.1 КоАП РФ

    Карта сайта