ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 10-АД 16-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу Бровцына Д В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово Чепецкого судебного района Кировской области от 1 апреля 2016 г., решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2016 г. и постановление и.о. заместителя председателя Кировского областного суда от 2 июня 2016 г., вынесенные в отношении Бровцына Д В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово Чепецкого судебного района Кировской области от 1 апреля 2016 г оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2016 г. и постановлением и.о. заместителя председателя Кировского областного суда от 2 июня 2016 г., Бровцын Д.В признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бровцын Д.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут

оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 января 2016 г. в 17 часов 15 минут в районе д. 28 по пр России г. Кирово-Чепецка Кировской области Бровцын Д.В., управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак,

и будучи водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, при котором произошло столкновение автомобилей «»,

государственный регистрационный знак , под управлением Л и« », государственный регистрационный знак , под управлением Т в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4);

справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); копиями протокола и

постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном частью I 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бровцына Д.В. (л.д. 6, 7); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Л и Т очевидца дорожно-транспортного происшествия К (л.д. 8, 9, 10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 37); показаниями участника дорожно-транспортного происшествия Л данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 60-61, 75); видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Бровцын Д.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Л и Т очевидца дорожно-транспортного происшествия К а также показания Л и видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно транспортного происшествия, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Бровцына Д.В. к данному событию.

Согласно названным доказательствам Бровцын Д.В. в указанные выше время и месте, управляя автомобилем , перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и, выполняя маневр поворота налево из крайнего правого ряда, создал помеху для движения транспортному средству « , под управлением Л движущемуся в попутном направлении по левому ряду прямо, ввиду чего последний применил экстренное торможение его вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем « », под управлением Т

За совершение указанных действий постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 19 января 2016 г. №

Бровцын Д.В. привлечен к административной

1 ответственности, предусмотренной частью I статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Таким образом, Бровцын Д.В. причастен к описанному событию и вопреки утверждению в жалобе, является его участником.

В результате столкновения были повреждены автомобили и« » (л.д. 5).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Бровцын Д.В. стал участником дорожно транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Бровцын Д.В совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Бровцына Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Бровцына Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Бровцына Д.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бровцыну Д.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь

изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 1 апреля 2016 г., решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 мая 2016 г. и постановление и.о. заместителя председателя Кировского областного суда от 2 июня 2016 г., вынесенные в отношении Бровцына Д В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Бровцына Д В без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 3.8 КоАП РФ

    Карта сайта