ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№11-АД15-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 20 февраля 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Смирновой М В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 мая 2014 г., решение судьи Московского районного суда г. Казани от 24 июня 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Смирновой М В по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 мая 2014 г оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г Казани от 24 июня 2014 г. и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 г., Смирнова М.В признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 4 месяца.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнова М.В. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении ее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
М , уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
о подаче Смирновой М.В. жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что 4 апреля 2014 г. в 21 час 45 минут у дома 13 по улице Г. Баруди в г. Казани Республики Татарстан водитель Смирнова М.В., управляя транспортным средством « », государственный регистрационный знак , совершила столкновение с транспортным средством « », государственный регистрационный знак под управлением М , после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия М , его показаниями, а также показаниями свидетеля Е данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 8, 14, 42-45, 49), и иными материалами дела, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о непричастности Смирновой М.В. к дорожно транспортному происшествию не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается собранными доказательствами. В их числе объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия М , а также его показания и показания очевидца произошедшего Е , которые категорически утверждали, что столкновение произошло с автомобилем « », государственный регистрационный знак , под управлением Смирновой М.В.
Показания указанных лиц получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами относительно обстоятельств правонарушения, обоснованно признаны достоверными.
Ссылки в жалобе на то, что доказательств наличия повреждений на автомобиле « » не имеется, осмотр транспортных средств не производился, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу трасологической экспертизы необоснованно отказано, не ставят под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Смирновой М.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.
В ходе производства по делу Смирновой М.В. не был представлен на осмотр принадлежащий ей автомобиль « », что зафиксировано в рапорте должностного лица ГИБДД от 16 апреля 2014 г. (л.д. 16).
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Заявленное в судебном заседании ходатайство о назначении трасологической экспертизы рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований названной выше нормы. По результатам его рассмотрения вынесено соответствующее определение, в котором мотивирован вывод мирового судьи об отсутствии оснований для назначения экспертизы (л.д. 38- 39). Сомнений данный вывод не вызывает.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт дорожно-транспортного происшествия и оставления Смирновой М.В места дорожно-транспортного происшествия установлен на основании совокупности представленных доказательств, которая правильно признана достаточной для разрешения дела.
Участие Смирновой М.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Смирнова М.В совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Постановление о привлечении Смирновой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Смирновой М.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 данного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 7 мая 2014 г., решение судьи Московского районного суда г. Казани от 24 июня 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Смирновой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Смирновой М.В. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров
Комментарии ()