ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 11-АД 17-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан (далее также государственный инспектор труда должностное лицо) Лазаревой Ю.А. на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 г., вынесенные в отношении генерального директора АО «Судоходная компания «Татфлот» (далее также общество) Жукова С В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 декабря 2015 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан на основании распоряжения заместителя руководителя указанного органа государственного контроля (надзора) от 16 ноября 2015 г. № 05.03-07-16/06-2015/103/1 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Судоходная компания «Татфлот», в ходе которой выявлено нарушение трудового законодательства, которое отражено в соответствующем акте (л.д. 7-8).

11 декабря 2015 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан обществу выдано предписание № 05.03-07-16/06- 2015/103/3 об устранении в срок до 11 января 2016 г. нарушений статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка, утверждении разделов, регламентирующих ответственность сторон трудового договора (л.д. 9).

Предписание направлено в адрес общества по почте и получено 30 декабря 2015 г. (л.д. 6, 10).

Данное предписание не исполнено (л.д. 9 оборот).

29 марта 2016 г. по факту неисполнения предписания государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в отношении генерального директора АО «Судоходная компания «Татфлот Жукова СВ. составлен протокол № 05.03-07-16/06-2015/103/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3- 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 20 апреля 2016 г генеральный директор АО «Судоходная компания «Татфлот» Жуков СВ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 39).

Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 г. указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Судоходная компания «Татфлот» Жукова СВ. прекращено (л.д. 77-78).

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор труда Лазарева Ю.А., направившая дело на рассмотрение судье, подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 г. решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 г. оставлено без изменения.

Государственный инспектор труда Лазарева Ю.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 г и постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 г., вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Генеральный директор АО «Судоходная компания «Татфлот» Жуков СВ уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче государственным инспектором труда Лазаревой Ю.А. жалобы на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 г., в установленный срок не представил на нее возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы государственного инспектора труда Лазаревой Ю.А., прихожу к следующему.

Основанием к отмене постановления мирового судьи о привлечении

генерального директора АО «Судоходная компания «Татфлот» Жукова СВ. к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращению производства по делу послужили выводы судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан о нарушении мировым судьей порядка привлечения указанного лица к административной ответственности, а также о рассмотрении им дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда решением от 9 июня 2016 г. отменил вынесенное мировым судьей постановление и прекратил производство по делу.

К выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности судья районного суда пришел, установив, что дело рассмотрено в отсутствие генерального директора общества Жукова СВ. при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, меры к такому извещению мировым судьей не приняты, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

При этом судья районного суда также счел, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок давности привлечения генерального директора общества Жукова СВ. к административной ответственности.

Судья районного суда исходил из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделал вывод что срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренной частью 23 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Аналогичный вывод содержатся в постановлении заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 г.

С таким выводом указанных нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя, так как он не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В силу части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения генерального директора АО

«Судоходная компания «Татфлот» Жукова СВ. к административной ответственности за невыполнение предписания государственного инспектора труда от 11 декабря 2015 г. № 05.033-07-16/06-2015/103/3, которым срок его исполнения установлен до 11 января 2016 г., начал исчисляться 12 января 2016 г и истекал 12 января 2017 г.

На период рассмотрения дела мировым судьей 20 апреля 2016 г. и жалобы Жукова СВ. на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда 9 июня 2016 г. указанный срок не истек, выводы судьи районного суда о рассмотрении дела мировым судьей за пределами данного срока являются неправильными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, установив, что при разрешении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении порядка привлечения генерального директора АО «Судоходная компания «Татфлот» Жукова СВ. к административной ответственности, судье районного суда надлежало принять решение об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Отменив постановление мирового судьи, судья районного суда неправомерно прекратил производство по делу.

Заместителем председателя Верховного Суда Республики Татарстан данное обстоятельство оставлено без внимания, допущенное судьей районного суда нарушение не устранено.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенного судьей районного суда и заместителем председателя Верховного Суда Республики Татарстан нарушения путем отмены вынесенных ими решений и возвращения дела на новое рассмотрение, так как на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы должностного лица Лазаревой Ю.А срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек, а, кроме того, принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица в отношении которого ведется производство по делу.

Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

При таких обстоятельствах решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 г подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи

19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца и истек на момент рассмотрения дела мировым судьей.

Изменение обжалуемых судебных актов в указанной части не повлечет ухудшение положения генерального директора АО «Судоходная компания «Татфлот» Жукова СВ., производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено.

В остальной части решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 г.

подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Лазаревой Ю.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2016 г., вынесенные в отношении генерального директора АО «Судоходная компания «Татфлот» Жукова СВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: исключить из мотивировочных частей данных судебных актов выводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение должностным лицом административного правонарушения предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек на момент рассмотрения дела мировым судьей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения Судья Верховного Суда Российской Федерации

Написать комментарий