758_460650

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8246/13

Москва 3 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н судей Андреева Е.И, Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Жилищное ремонтно эксплуатационное управление № 2» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2012 по делу № А48-3729/2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество «Жилищное ремонтно эксплуатационное управление № 2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 04.09.2012 №887 о привлечении к

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из нарушения обществом обязательных требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическим показателям (мутности ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судом и признаны несостоятельными. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А48-3729/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 отказать Председательствующий судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев Судья А.Е. Березий

Написать комментарий