79018_976295

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД17-9580

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А14-14980/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК Воронеж» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 06.10.2016 № 202.04-9.16 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы антимонопольного органа о несоблюдении обществом установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, а именно: в нарушение части 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» общество выставило абоненту плату за услуги по приемке узла учета воды в эксплуатацию.

Частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Оценив представленные доказательства, установив факт ввода в эксплуатацию нового прибора учета, который был заменен в связи с неисправностью прежнего прибора учета, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что вновь установленный прибор учета в рассматриваемом случае вводится в эксплуатацию без взимания платы с потребителя.

Приведенные в жалобе доводы о том, что опломбирование прибора учета произведено обществом повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента и третьих лиц, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 9.16 КоАП РФ

    Карта сайта