ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 83-АД16-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 25 июля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу Бруева О М на вступившие в законную силу постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску от 09.12.2015 № , решение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 04.02.2016 № 12-38/2016, решение судьи Брянского областного суда от 03.03.2016 № 21-44/2016 и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 25.04.2016 № 4-А-147/2016, вынесенные в отношении Бруева О М (далее - Бруев ОМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску от 09.12.2015 № , оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 04.02.2016 № 12- 38/2016, решением судьи Брянского областного суда от 03.03.2016 № 21- 44/2016 и постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 25.04.2016 № 4-А-147/2016, Бруев ОМ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бруев О.М ставит вопрос об отмене названных судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бруева ОМ к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску от 09.12.2015 № Бруев ОМ. привлечен к административной ответственности по факту управления 05.12.2015 в 11 часов 30 минут в городе Брянске в районе дома 26 по улице Медведева мотоциклом без государственного регистрационного знака, не имея права управления данным транспортным средством.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу заключения Всероссийского научно-исследовательского института сертификации (открытое акционерное общество, аттестат аккредитации органа по сертификации продукции № РОСС КУ.0001.11АЯ12), копия которого представлена лицом, в отношении которого ведется производство по данному делу, эксплуатация данного кроссового мотоцикла по дорогам общего пользования запрещена, он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен (л.д. 8).

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из положений статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2 данного Федерального закона в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность получения права управления устройствами, предназначенными исключительно для спортивных соревнований, действия Бруева О.М. по управлению кроссовым мотоциклом при отсутствии права управления транспортными средствами не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.02.2015 № 13-АД15-1, изложенное в настоящем постановлении не противоречит.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бруевым О.М. отрицался со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства (л.д. 1, 21-22), однако данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску от 09.12.2015 № , решение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 04.02.2016 № 12- 38/2016, решение судьи Брянского областного суда от 03.03.2016 № 21-44/2016 и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 25.04.2016 № 4-А-147/2016, вынесенные в отношении Бруева О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Бруева О М удовлетворить.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску от 09.12.2015 № , решение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 04.02.2016 № 12-38/2016, решение судьи Брянского областного суда от 03.03.2016 № 21-44/2016 и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 25.04.2016 № 4-А- 147/2016, вынесенные в отношении Бруева О М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Р^ТийскоГфедераСциД„а В.П.Меркулов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 12.7 КоАП РФ

    Карта сайта