79018_839520

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД16-9768

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 15.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу Заместителя руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы Косторного Д.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу № А40-199597/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сластена» к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2015 № 646-пп-л-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сластена» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2015 № 646-пп-л-2 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Заместитель руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы Косторной Д.В. (далее – заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 13.10.2015 № 646-пп-л-2 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа общество оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции была получена обществом только 01.07.2015, а, соответственно, до этого момента общество не имело право осуществлять лицензируемый вид деятельности и не было обязано представлять административному органу соответствующую декларацию об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным оспариваемое постановление административного органа и отменили его.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 по делу № А40- 199597/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Заместителя руководителя Департамента торговли и услуг города Москвы Косторного Д.В. – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 15.13 КоАП РФ

    Карта сайта