ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№67-ААД16-1

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремеевой Т В , действующей на основании доверенности в интересах ООО «Спецэнергосетьстрой», поданной на определение судьи Новосибирского областного суда от 7 июня 2016 г. о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Новосибхлеб»,

установил:

11 февраля 2016 г. государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта газораспределения и газопотребления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «Новосибхлеб» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18-19).

25 февраля 2016 г. государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта газораспределения и газопотребления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО «Новосибхлеб» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-17).

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г Новосибирска от 10 марта 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Новосибхлеб» прекращено (л.д. 89-92).

На данное постановление Еремеевой Т.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Спецэнергосетьстрой», в Новосибирский областной суд подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л .д. 95-106).

Определением судьи Новосибирского областного суда от 7 июня 2016 г указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу (л.д. 203).

Еремеева ТВ., действуя на основании доверенности в интересах ООО «Спецэнергосетьстрой», обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Новосибирского областного суда от 7 июня 2016 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 22 сентября 2016 г. в 10.00 часов извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы представители ОАО «Новосибхлеб» и ООО «Спецэнергосетьстрой», не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу Еремеевой ТВ., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Спецэнергосетьстрой», на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2016 г без рассмотрения по существу, судья Новосибирского областного суда исходил из того, что указанное юридическое лицо не обладает правом обжалования этого судебного акта.

Данный вывод судьи Новосибирского областного суда основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывает.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1,1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса.

Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об

административном правонарушении может быть обжаловано лицами указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, положениями указанной нормы право на обжалование

постановления по делу об административном правонарушении предоставлено

лицу, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении (физическому или юридическому лицу),

потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

ООО «Спецэнергосетьстрой» к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится и не наделено правом обжалования постановления, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в отношении ОАО «Новосибхлеб».

Изложенные в определении от 7 июня 2016 г. выводы судьи Новосибирского областного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется, жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения по существу как поданная лицом, не обладающим правом обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Новосибирского областного суда от 7 июня 2016 г. о возвращении без рассмотрения по существу жалобы Еремеевой ТВ. оставить без изменения, жалобу Еремеевой Т.В., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Спецэнергосетьстрой», - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 25.5.1 КоАП РФ

    Карта сайта