ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №32-АД 17-6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 25 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Чушикина Д О на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 27.07.2016 № 5-272/2016, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05.09.2016 № 12(а)-997/2016 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 13.10.2016 № 4А-629/2016, вынесенные в отношении администратора магазина «Бристоль» общества с ограниченной ответственностью «Альбион- 2002» Чушикина Д О (далее - Чушикин Д.О.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 27.07.2016 № 5-272/2016, оставленным без изменением решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 05.09.2016 № 12(а)-997/2016 и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 13.10.2016 № 4А-629/2016, администратор магазина «Бристоль» общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее - общество) Чушикин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Чушикин Д.О. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чушикина Д.О. к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, Чушикиным ДО., являющимся администратором магазина «Бристоль» общества, расположенного по адресу город Саратов, улица Большая Садовая, дом 168/174, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ 24.04.2016 допущена реализация продавцом-кассиром продажи несовершеннолетней С (родившейся 17.06.1998) одной бутылки пива с содержанием алкоголя 5,4% стоимостью 59 рублей.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), заявлением С на имя начальника отдела полиции № 3 в составе УМВД России по городу Саратова по данному факту нарушения (л.д. 7), копией паспорта С (л.д. 9), копией чека (л.д. 10), копиями приказа о приеме на работу продавца-кассира П (л.д. 14), трудового договора с ней (л.д. 14-17), должностной инструкции продавца-кассира (л.д. 18-19), расписки последней об ознакомлении с запретом осуществлять продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия (л.д. 20), трудового договора с Чушикиным Д.О. о приеме на работу названного лица в качестве администратора в отдел розничных продаж (л.д. 21-23), должностной инструкции администратора магазина (л.д. 24-25), расписки Чушикина Д.О. об ознакомлении с запретом осуществлять продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия (л.д. 26), протоколами опроса свидетелей С иТ (л.д. 29-30), показаниями названных лиц, а также должностного лица УМВД России СмагаВ.Ю. (л.д. 59-61, 68-69), данными в ходе судебного разбирательства видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях администратора магазина «Бристоль» общества Чушикина Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу продавцом-кассиром магазина «Бристоль» общества, расположенного по адресу: город Саратов, улица Большая Садовая, дом 168/174, подтверждается совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в материалах дела доказательств. Администратором данного магазина являлся Чушикин Д.О В числе этих доказательств письменные объяснения несовершеннолетней С которой была реализована алкогольная продукция иТ являвшейся очевидцем данного события. Будучи ознакомленными с правами, предусмотренными статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 названного Кодекса, названные лица утверждали, что в вечернее время 24.04.2016 в указанном магазине продавцом кассиром несовершеннолетней С была реализована алкогольная продукция. Несмотря на то, что продавец-кассир попросила покупателя предъявить документы, удостоверяющие личность, и изучила паспорт С родившейся 17.06.1998, возраст покупателя у продавца кассира сомнений не вызвал (л.д. 59-60).

О совершении данного противоправного деяния С было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судебные инстанции пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, и являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Чушикин Д.О. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, Чушикин Д.О. являлся администратором отдела розничных продаж магазина общества, расположенного по вышеупомянутому адресу. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от 03.03.2014 № 348, пунктом 2.2.1 которого оговорена обязанность администратора, в числе прочего, обеспечивать исполнение работниками указаний руководства организации (л.д. 21-23). Пунктом 4.2 должностной инструкции администратора магазина, утвержденной директором общества копия которой приобщена к материалам дела, администратор магазина несет ответственность за продажу алкоголя и табачных изделий лицу, не достигшему совершеннолетия; за профессиональную работу персонала, выполнение персоналом всех функциональных и должностных обязанностей. Обязанностью администратора является, в том числе, организация и управление эффективной работой магазина и контроль работы всего персонала (пункты 2.1, 2.3 должностной инструкции).

С положениями данной инструкции Чушикин Д.О. ознакомлен 03.03.2014 (л.д. 25). В обжалуемых актах судебные инстанции отметили, что представленная Чушикиным Д.О. копия измененной редакции должностной инструкции, содержащей сведения о том, что на период отсутствия администратора его обязанности возлагаются на продавца-кассира, не имеет сведений об ее утверждении обществом, не заверена, и не влияет на выводы о виновности привлекаемого к административной ответственности лица с учетом анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения Чушикин Д.О. состоял в трудовых отношениях с обществом, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 названного Кодекса в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что у администратора магазина «Бристоль» общества Чушикина Д.О. 24.04.2016 был выходной день, при вышеописанных обстоятельствах он не присутствовал, ввиду чего, по его мнению, на него неправомерно возложена ответственность за допущенные продавцом-кассиром нарушения, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в его деянии объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения. Из материалов данного дела не усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом, на котором в силу должностной инструкции лежит ответственность за продажу алкоголя несовершеннолетним лицам, принимаются необходимые меры, направленные на соблюдение требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ Принятые меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о том, что должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в магазине «Бристоль», выполнялись все необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном. К данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах.

Таким образом, действия Чушикина Д.О. квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения Чушикина Д.О. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Чушикину Д.О. в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 27.07.2016 № 5-272/2016, решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 05.09.2016 № 12(а)-997/2016 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 13.10.2016 № 4А-629/2016, вынесенные в отношении администратора магазина «Бристоль» общества с ограниченной ответственностью «Альбион- 2002» Чушикина Д О по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чушикина Д О - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 25.6 КоАП РФ

    Карта сайта