ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№81-АД16-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Антоновой Л А на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2015 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г вынесенные в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Михайловская основная общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Михайловская ООШ учреждение) Антоновой Л А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области) от 30 сентября 2014 г. № 201/08-АДМ-2014 директор МБОУ «Михайловская ООШ» Антонова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 22-27, в материалах дела, поступившего из УФАС по Кемеровской области, - л.д. 32-37).

Не согласившись с данным постановлением, директор учреждения Антонова Л.А. подала на него жалобу в Центральный районный суд г. Кемерово в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2015 г. постановление заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области от 30 сентября 2014 г. № 201/08-АДМ-2014 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора учреждения Антоновой Л.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 35-38).

Указанное решение судьи районного суда обжаловано от имени УФАС по Кемеровской области представителем по доверенности - ведущим специалистом-экспертом отдела судебной и правовой работы Гашковым А.А. в Кемеровский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-44).

Решением судьи Кемеровского областного суда от 8 июня 2015 г. решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2015 г. отменено дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д. 54-55).

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2015 г. (л.д. 70-74), оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2015 г. (л.д. 94-95) и постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г. (л.д. 107-108), постановление заместителя руководителя УФАС по Кемеровской области от 30 сентября 2014 г. № 201 /08-АДМ-2014 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Антонова Л.А. просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2015 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г., вынесенные в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению

жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об

административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях материалы дела об

административном правонарушении, поступившие из Центрального районного

суда г. Кемерово и УФАС по Кемеровской области, а также доводы жалобы

заявителя, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право

обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не

вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица

поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также

в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях не вступившее в законную силу

постановление по делу об административном правонарушении и (или последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 30 сентября 2014 г. № 201/08-АДМ-2014 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора учреждения Антоновой Л.А. было вынесено заместителем руководителя УФАС по Кемеровской области Стельмах С В . (л.д. 22-27, в материалах дела поступившего из УФАС по Кемеровской области, - л.д. 32-37).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Центрального районного суда г.

Кемерово от 27 февраля 2015 г. подана в Кемеровский областной суд ведущим

специалистом-экспертом отдела судебной и правовой работы УФАС по

Кемеровской области Гашковым А.А., не имеющим права обжалования данного

судебного акта (л.д. 41-44).

Однако судья Кемеровского областного суда принял данную жалобу к

производству, 8 июня 2015 г. рассмотрел ее по существу и удовлетворил,

отменил решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля

2015 г. и возвратил дело на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 54-55), оставив

без внимания, что жалоба на указанное решение была подана в нарушение

приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Кемеровского областного суда

от 8 июня 2015 г. и последующие судебные акты: решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 июля 2015 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г., вынесенные в отношении директора учреждения Антоновой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела судебной и правовой работы УФАС по Кемеровской области Гашкова А.А., поданной на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2015 г., - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Кемеровского областного суда от 8 июня 2015 г. и последующие судебные акты: решение судьи Центрального районного суда г Кемерово от 22 июля 2015 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 21 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г., вынесенные в отношении директора МБОУ «Михайловская ООШ» Антоновой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела судебной и правовой работы УФАС по Кемеровской области Гашкова А.А., поданной на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2015 г прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 25.11 КоАП РФ

    Карта сайта