ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№67-АД 13-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 22 июля 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев надзорную жалобу Черных Е А на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 января 2012 г., определение судьи Новосибирского областного суда от 10 апреля 2012 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Новосибирского областного суда от 10 мая 2012 г., вынесенные в отношении Черных Е.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 13 декабря 2011 г. Черных Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. 5-6).

Не согласившись с названным решением, Черных Е.А обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (л.д. 3-4).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 января 2012 г., оставленным без изменения определением судьи Новосибирского областного суда от 10 апреля 2012 г. и постановлением исполняющего обязанности председателя Новосибирского областного суда от 10 мая 2012 г., жалоба Черных Е.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 13 декабря 2011 г. направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 9-10, 32-34).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 2 октября 2012 г., жалоба Черных

Е.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 13 декабря 2011 г. оставлена без удовлетворения (л.д. 46-47, 62-63).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Черных Е.А. судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ) предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 данного кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2011 г. в 12 часов 43 минуты специальным техническим средством АКЕМА № 0810238 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, в районе остановки общественного транспорта «Мост» было зафиксировано превышение водителем автомобиля

государственный регистрационный знак , установленной скорости движения - 50 км/ч - на 26 км/ч. Владельцем указанного транспортного средства является Черных Е.А. (л.д. 5).

13 декабря 2011 г. старшим инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении Черных Е.А было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из содержания данного постановления усматривается, что местом рассмотренная дела являлся следующий адрес: г. Новосибирск ул. Владимировская, д. 2ж.

Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба Черных Е.А. подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска, к подсудности которого относится указанный выше адрес.

С учетом изложенного определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 января 2012 г., определение судьи Новосибирского областного суда от 10 апреля 2012 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Новосибирского областного суда от 10 мая 2012 г вынесенные в отношении Черных Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене.

Последующие судебные акты: решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2012 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 2 октября 2012 г., которыми жалоба Черных

Е.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 13 декабря 2011 г. оставлена без удовлетворения, также подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска для нового рассмотрения жалобы Черных Е.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 13 декабря 2011 г.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Черных Е А удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 января 2012 г., определение судьи Новосибирского областного суда от 10 апреля 2012 г., постановление исполняющего обязанности председателя Новосибирского областного суда от 10 мая 2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2012 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 2 октября 2012 г., вынесенные в отношении Черных Е.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Меркулов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 29.5 КоАП РФ

    Карта сайта