ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№46-АД 15-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобы защитников Притулиной Е.А. и Кондратьева А.В., действующих на основании доверенности в интересах Студенникова М В , на вступившие в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2014 г. № 5-138/14, № 5-131/14, № 5-136/14, № 5-137/14, № 5-133/14, № 5-135/14, № 5- 134/14, № 5-132/14, решения судьи Ленинского районного суда г. Самары от 7 августа 2014 г. № 7.1-167/14, № 7.1-168/14, № 7.1-165/14, № 7.1-166/14, № 7.1- 162/14, № 7.1-164/14, № 7.1-163/14, № 7.1-169/14 и постановления заместителя председателя Самарского областного суда от 10 октября 2014 г. № 4а-620/2014, № 614/2014, № 4а-621/2014, № 4а-619/2014, № 4а-616/2014, № 4а-618/2014, № 4а- 617/2014, № 4а-615/2014, вынесенные в отношении лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования области Студенникова М В по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2014 г. № 5-138/14, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г Самары от 7 августа 2014 г. № 7.1-167/14 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 10 октября 2014 г. № 4а-620/2014,

лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования области Студенников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2014 г. № 5-131/14, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г Самары от 7 августа 2014 г. № 7.1-168/14 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 10 октября 2014 г. № 4а-614/2014,

лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования области Студенников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2014 г. № 5-136/14, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г Самары от 7 августа 2014 г. № 7.1-165/14 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 10 октября 2014 г. № 4а-621/2014,

лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования области Студенников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2014 г. № 5-137/14, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г Самары от 7 августа 2014 г. № 7.1-166/14 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 10 октября 2014 г. № 4а-619/2014,

лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования области Студенников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2014 г. № 5-133/14, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г Самары от 7 августа 2014 г. № 7.1-162/14 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 10 октября 2014 г. № 4а-616/2014,

лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования области Студенников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2014 г. № 5-135/14, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г Самары от 7 августа 2014 г. № 7.1-164/14 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 10 октября 2014 г. № 4а-618/2014,

лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования области Студенников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2014 г. № 5-134/14, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г Самары от 7 августа 2014 г. № 7.1-163/14 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 10 октября 2014 г. № 4а-617/2014,

лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования области Студенников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2014 г. № 5-132/14, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г Самары от 7 августа 2014 г. № 7.1-169/14 и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 10 октября 2014 г. № 4а-615/2014,

лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования области Студенников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, защитники Притулина Е.А. и Кондратьев А.В. просят отменить постановления, вынесенные в отношении Студенникова М.В. по делам об административных правонарушениях предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях и доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей (в ред Федеральных законов от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ, от 5 апреля 2013 г. № 58-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1) предметом прокурорского надзора является, в том числе соответствие законам правовых актов, издаваемых исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами (в редакции Федерального закона от 1 июля 2010 г. № 132-ФЗ).

В силу статьи 28 названного Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, по результатам проведенной Самарской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения водного законодательства установлено, что в правовых актах Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области содержатся отдельные пункты возлагающие на хозяйствующие субъекты выполнение действий, не предусмотренных законодательством.

14 марта 2014 г. заместителем Самарского межрайонного природоохранного прокурора принесены протесты № 02-05-05-2014, № 02-05-10-2014, № 02-05-11- 2014, № 02-05-07-2014, № 02-05-09-2014, № 02-05-12-2014, № 02-05-08-2014, № 02-05-06-2014 на подпункт 3 пункта 2.3 решений Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о предоставлении водных объектов в пользование соответственно ООО « » от 4 июля 2013 г. № 01-2013/01, ОАО « » от 9 октября 2013 г. № 101-2013 и 102-2013, 0 0 0 « » - АИЦ от 1 ноября 2013 г. № 72-2013 и 74-2013, ООО «)»

от 23 декабря 2013 г. № 65-2013, ЗАО «»

от 9 января 2014 г. № 42-2014.

В протестах изложено требование о приведении в соответствие с действующим законодательством подпункта 3 пункта 2.3 названных выше решений, рассмотрении протестов в десятидневный срок с участием работника прокуратуры, информировании прокуратуры о результатах в письменной форме.

Протесты поступили в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 17 марта 2014 г.

Однако протесты рассмотрены лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования области Студенниковым М.В. 28 марта 2014 г., то есть по истечении предусмотренного законом десятидневного срока (исх. № 27-02-01/3836). О результатах рассмотрения протестов незамедлительно в письменной форме не сообщено соответствующая информация отправлена в прокуратуру почтовой связью только 31 марта 2014 г.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

11 апреля 2014 г. в отношении лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования области Студенникова М.В. возбуждены дела об административных правонарушениях предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях копиями протестов заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора; ответом заместителя Министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования от 28 марта 2014 г. № 27-02-01/3836; должностным регламентом лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования области Студенникова М.В.; письменными объяснениями Студенникова М.В.; уведомлением от 24 марта 2014 г. о дате рассмотрения протеста; распределением полномочий между руководителями департаментов Министерства, утвержденным приказом от 16 ноября 2010 г. № 363; приказами от 16 ноября 2010 г. № 363, от 1 августа 2011 г. № 230, от 18 июня 2012 г. № 162, от 28 июня 2013 г. № 221, от 13 февраля 2014 г. № 59 и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о совершении Студенниковым М.В административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо, их совершившее, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Утверждение в жалобах о том, что заместитель Самарского межрайонного природоохранного прокурора не наделен правом опротестования решений Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о предоставлении водных объектов в пользование, не основан на нормах закона.

В силу пункта 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» природоохранным прокурорам (на правах районных) в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации предоставлены полномочия осуществлять, в частности, надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по указанным вопросам.

Решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о предоставлении водных объектов в пользование не устанавливают правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, и являются ненормативными актами.

В соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 заместитель Самарского межрайонного природоохранного прокурора вправе был принести протесты на указанные решения, выявив их несоответствие закону.

Довод жалоб о том, что Студенников М.В. не является субъектом вмененных ему административных правонарушений, является несостоятельным.

Согласно распределению полномочий между руководителями департаментов министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области, утвержденному приказом Министерства от 16 ноября 2010 г. № 363, заместители министра наделены полномочиями подписания запросов и обращений органов прокуратуры в случае, если подписание соответствующих ответов не отнесено к исключительной компетенции Министра Протесты были переданы Студенникову М.В. в связи с нахождением в командировке заместителя Министра Ш , извещение о дате рассмотрения протестов и ответ о результатах их рассмотрения подписаны Студенниковым М.В.

Довод жалоб об отсутствии вины в форме умысла, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Студенников М.В. имел реальную возможность организовать рассмотрение протестов и уведомление прокурора о соответствующих результатах их рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, однако, должных мер к тому не принял.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делам обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу административное наказание назначается в пределах санкции предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

При вынесении указанных постановлений мировым судьей положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены Студенниковым М.В. в результате совершения одного действия.

Рассмотрение возбужденных в отношении Студенникова М.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ подведомственно одному мировому судье.

Следовательно, Студенников М.В., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановления мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 19 мая 2014 г. № 5-138/14, № 5- 131/14, № 5-136/14, № 5-137/14, № 5-133/14, № 5-135/14, № 5-134/14, № 5-132/14, решения судьи Ленинского районного суда г. Самары от 7 августа 2014 г. № 7.1- 167/14, № 7.1-168/14, № 7.1-165/14, № 7.1-166/14, № 7.1-162/14, № 7.1-164/14, № 7.1-163/14, № 7.1-169/14 и постановления заместителя председателя Самарского областного суда от 10 октября 2014 г. № 4а-620/2014, № 614/2014, № 4а-621/2014, № 4а-619/2014, № 4а-616/2014, № 4а-618/2014, № 4а-617/2014, № 4а-615/2014 изменить и назначить лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования области Студенникову М.В по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

Написать комментарий