ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№36-АЛЛ 7-3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 а в г у с т а 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Меркулова В.П.,
судей Абакумовой И.Д. и Никифорова СБ.
при секретаре Дарькине АО.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пиманова А Н к Департаменту экономического развития Смоленской области о признании не действующим в части постановления Департамента экономического развития Смоленской области от 10 марта 2017 г. № 1 «Об утверждении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Смоленской области действующих до 31 декабря 2017 года (включительно), и установлении предельного срока оплаты перемещения и (или) хранения задержанного транспортного средства»
по апелляционной жалобе Пиманова АН. на решение Смоленского областного суда от 26 апреля 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявление отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения административного истца Пиманова А.Н поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента экономического развития Смоленской области Баженовой Я.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением от 10 марта 2017 г. № 1 «Об утверждении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Смоленской области, действующих до 31 декабря 2017 года (включительно и установлении предельного срока оплаты перемещения и (или) хранения задержанного транспортного средства» (далее - постановление № 1) в соответствии с приложением к названному постановлению Департаментом экономического развития Смоленской области (далее - Департамент установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.
Документ опубликован 15 марта 2017 г. в издании «Смоленская газета» № 9, и вступил в силу со дня его официального опубликования.
Пиманов А.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем осуществляющим деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим постановления № 1 в части устанавливающего следующие тарифы действующие на территории Смоленской области:
на перемещение задержанного транспортного средства, разрешенная максимальная масса которого не превышает 3500 килограммов (за исключением негабаритных транспортных средств), на специализированную стоянку от места задержания до ближайшей специализированной стоянки в границах городского округа, городского поселения - в размере 1000 рублей за пределами городского округа, городского поселения от места задержания транспортного средства до границ городского округа, городского поселения - в размере 35 рублей за один километр;
на перемещение задержанного транспортного средства, разрешенная максимальная масса которого превышает 3500 килограммов, и негабаритного транспортного средства на специализированную стоянку от места задержания до ближайшей специализированной стоянки в границах городского округа, городского поселения - в размере 1150 рублей; за пределами городского округа, городского поселения от места задержания транспортного средства до границ городского округа, городского поселения - в размере 40 рублей за один километр;
на перемещение задержанного транспортного средства, разрешенная максимальная масса которого не превышает 3500 килограммов (за исключением негабаритных транспортных средств), от места задержания до специализированной стоянки, расположенной на территории сельского поселения, - в размере 139 рублей за один километр и транспортного средства, разрешенная максимальная масса которого превышает 3500 килограммов, и негабаритного транспортного средства - в размере 170 рублей за один километр;
на хранение задержанных транспортных средств, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов, за исключением негабаритных транспортных средств, - в размере 27,50 рубля за один час и транспортных средств, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и негабаритных транспортных средств - 57,50 рубля за один час.
В обоснование заявления административный истец указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят неуполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации противоречит положениям части 11 статьи 27' Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ Методическим указаниям по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 15 августа 2016 г. № 1145/16 (далее - Методические указания), поскольку дифференциация тарифов на перемещение задержанных транспортных средств осуществлена не по муниципальным образованиям, а по месту расположения специализированных организаций. В нарушение положений Методических указаний в постановлении № 1 применены ненадлежащие единицы измерения тарифов на перемещение задержанных транспортных средств исходя из пройденных эвакуатором километров вместо тарифа «на одно транспортное средство»; расчет тарифов не содержит необходимых данных о предоставлении услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, в связи с чем отсутствовали основания для расчета базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); расчет тарифов содержит арифметические и фактические ошибки что не соответствует пунктам 21-24 Методических указаний. Установление оспариваемых тарифов ведет к убыточной хозяйственной деятельности административного истца, чем нарушаются его права и интересы.
Решением Смоленского областного суда от 26 апреля 2017 г административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Пиманов АН., ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела принял решение по недоказанным обстоятельствам. Также истец ссылается на необоснованное отклонение судом его ходатайства о приобщении к материалам дела расчета уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, произведенного квалифицированным специалистом, и на отсутствие в решении суда оценки данного обстоятельства.
Департамент экономического развития Смоленской области и прокуратура Смоленской области представили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что Департамент, принимая оспариваемое постановление № 1, действовал в рамках компетенции. При этом суд правомерно исходил из следующего.
Согласно части 11 статьи 27 13 КоАП РФ законом субъекта Российской Федерации устанавливается порядок перемещения транспортных средств на специализированную автостоянку, их хранения, оплаты соответствующих расходов.
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий представительным органом Смоленской области принят Закон Смоленской области от 28 сентября 2012 г. № 69-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».
Согласно части 1 статьи 4 названного закона лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Постановлением администрации Смоленской области от 6 апреля 2016 г. № 198, утвердившим Положение о Департаменте экономического развития Смоленской области (далее - Положение), таким уполномоченным органом на территории Смоленской области определен Департамент (пункт 1.2 Положения). Также согласно пункту 2.4 Положения в редакции действовавшей на момент издания постановления № 1, к основным задачам Департамента относится реализация государственной политики в сфере государственного регулирования торговой деятельности, цен (тарифов) на товары (услуги), отношений, связанных с организацией розничных рынков государственного контроля (надзора), лицензионного контроля лицензирования отдельных видов деятельности в пределах полномочий определенных законодательством Российской Федерации, на территории Смоленской области.
Введение впоследствии постановлением администрации Смоленской области от 6 марта 2017 г. № 116 в Положение пункта 3.26.1 об отнесении к функциям Департамента определения базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств не свидетельствует о том, что ранее Департамент не являлся уполномоченным органом в сфере государственного регулирования тарифов.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что установленная оспариваемым правовым актом дифференциация тарифов
противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, а
именно Методическим указаниям.
Пунктом 2 Методических указаний предусмотрено, что тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств (далее тарифы) устанавливаются в расчете на одно транспортное средство и могут дифференцироваться уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям субъекта Российской Федерации исходя из разрешенной максимальной массы габаритов, категории транспортного средства и иных параметров необходимых для установления экономически обоснованных тарифов на перемещение и хранение различных задержанных транспортных средств Тарифы на хранение задержанных транспортных средств устанавливаются в расчете на одно транспортное средство за единицу времени, определенную органом регулирования.
Из буквального толкования данного положения следует, что у уполномоченного органа отсутствует обязанность дифференциации тарифов по муниципальным образованиям. В данном случае Департамент решения о такой дифференциации не принимал. Дифференциация по остальным параметрам была применена.
В целях установления тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств органы регулирования определяют базовый уровень тарифов, который рассчитывается следующими методами: методом экономически обоснованных расходов (затрат), методом индексации методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Данные методы могут применяться совместно, в том числе при расчете расходов по отдельным статьям затрат. Выбор метода регулирования осуществляется органом регулирования (пункт 3 Методических указаний). Департамент определил базовый уровень тарифов методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат доказательства совершения Департаментом действий по сбору необходимой информации, ее анализу и расчету тарифов в соответствии с пунктами 21-24 раздела IV Методических указаний.
Довод жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о приобщении к материалам дела расчета уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, произведенного квалифицированным специалистом, в качестве доказательства нарушения оспариваемыми тарифами принципа определения рыночных цен не может повлечь отмену судебного акта. Как следует из материалов дела, заявленное административным истцом ходатайство было рассмотрено и отклонено в связи с тем, что представленный расчет базового уровня тарифов исполнен методом экономически обоснованных расходов (затрат) и не может свидетельствовать о неправильном определении тарифов Департаментом методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
Иные доводы апелляционной жалобы исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Суждения, приведенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Смоленского областного суда от 26 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пиманова А Н без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Комментарии ()