ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 53-АД13-4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 6 июня 2013 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев надзорную жалобу защитника Хромова Д.А., представляющего на основании доверенности интересы ООО «Кибердайн Системе», на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска, от 16 июля 2012 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2012 г. и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Кибердайн системе» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16 июля 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2012 г., ООО «Кибердайн системе» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному /наказанию в виде административного штрафа в размере семисот тысяч рублей сЧсонфискацией игрового оборудования.
Постановлением первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г. надзорная жалоба защитника Хромова Д.А на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Хромов Д.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16 июля 2012 г решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2012 г. и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Кибердайн системе» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Хромова Д.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (части 3 и 4 статьи 5 названного Федерального закона, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Частями 1 и 2 статьи 9 указанного выше закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 апреля 2012 г. инспектором ЦИАЗ МУ МВД России «Красноярское» проведена проверка соблюдения законодательства регламентирующего деятельность по организации и проведению азартных игр в расположенном по адресу: г помещении интернет-клуба « », принадлежащего ООО «Кибердайн системе».
В ходе данной проверки было установлено, что ООО «Кибердайн системе» в указанном нежилом помещении организовало деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1- 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4), актом проверки (л.д. 7), протоколом осмотра помещений, территорий (л.д. 9), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 8), объяснениями свидетелей (л.д. 10, 11), которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное ООО «Кибердайн системе» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «Кибердайн системе» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем при назначении ООО «Кибердайн системе административного наказания в виде административного штрафа в размере семисот тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования мировым судьей не было учтено следующее.
Санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования, на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. № 404-О-О этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.
В соответствии со статьями 6 и 87 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» положения нормативных правовых актов, признанные решением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18 апреля 2012 г. при проведении проверки в помещении интернет-клуба «Выстрел Фортуны принадлежащего ООО «Кибердайн системе», были изъяты 8 мониторов, 10 системных блоков и 8 считывающих устройств для пластиковых карт (л.д. 8).
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из договора аренды оборудования от 1 марта 2012 г. с приложением № 1, усматривается, что ООО «Кибердайн системе» не является собственником конфискованных у него по постановлению мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16 июля 2012 г. мониторов и системных блоков (л.д. 79-85).
Доказательств, подтверждающих, что ООО «Кибердайн системе является собственником 8 считывающих устройств для пластиковых карт материалы дела не содержат.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 72 Свердловском районе г. Красноярска от 16 июля 2012 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2012 г. и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Кибердайн системе» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение ООО «Кибердайн системе» административного наказания в виде конфискации игрового оборудования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
надзорную жалобу защитника Хромова Д.А., представляющего на основании доверенности интересы ООО «Кибердайн Системе», удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 16 июля 2012 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2012 г. и постановление первого заместителя председателя Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г вынесенные в отношении ООО «Кибердайн системе» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить путем исключения из них указания на назначение ООО «Кибердайн системе» административного наказания в виде конфискации игрового оборудования. В остальной части данные судебные постановления оставить без изменения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов
Комментарии ()