ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№83-АД17-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Брянский мясокомбинат Якубовича Э.А. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда, заместителя главного государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 15 июля 2016 г. № 6-2693- 15-ИЗ/501/1/НС/4, решение судьи Фокинского районного суда г Брянска от 12 октября 2016 г., решение судьи Брянского областного суда от 29 ноября 2016 г. и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 20 февраля 2017 г., вынесенные в отношении ОАО «Брянский мясокомбинат» по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда, заместителя главного государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 15 февраля 2016 г. № 6-2693-15-ИЗ/501/1/НС/4 ОАО «Брянский мясокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 26 мая 2016 г указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Брянской области на новое рассмотрение.

Постановлением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда, заместителя главного государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 15 июля 2016 г. № 6-2693-15-ИЗ/501/1/НС/4, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 12 октября 2016 г., решением судьи Брянского областного суда от 29 ноября 2016 г. и постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 20 февраля 2017 г., ОАО «Брянский мясокомбинат» (далее также общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации генеральный директор ОАО «Брянский мясокомбинат» Якубович Э.А. просит об отмене постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Брянской области от 15 июля 2016 г. № 6-2693-15-ИЗ/501/1/НС/4, решения судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 12 октября 2016 г решения судьи Брянского областного суда от 29 ноября 2016 г. и постановления заместителя председателя Брянского областного суда от 20 февраля 2017 г вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (часть 2 статьи 329 Трудового

кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа

2004 г. № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего

времени и времени отдыха водителей автомобилей.

В силу пунктов 6, 7, 10 указанного Положения в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности).

Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2015 г. с работником ОАО «Брянский мясокомбинат» - водителем Ретевых А.Н. произошел несчастный случай, который по результатам его расследования был квалифицирован как не связанный с производством.

Вместе с тем при расследовании несчастного случая должностными лицами Государственной инспекции труда в Брянской области выявлено нарушение ОАО «Брянский мясокомбинат» требований по обеспечению режима труда и отдыха работников (водителей), предусмотренных статьями 212, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения, пунктов 6, 7, 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, установлено, что при наличии технических средств контроля (системы ГЛОНАСС) за режимом труда и отдыха водителей допускается работа водителей более 14 часов в сутки, включая подготовку к рейсу, прохождение медосмотра, выполнение погрузочных складских работ и др.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и иными материалами дела которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о том, что нормы трудового законодательства не нарушались, являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным

в совершении административного правонарушения, если будет установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя данные, установленные в ходе расследования несчастного случая с работником ОАО «Брянский мясокомбинат», обоснованно использованы должностным лицом и судебными инстанциями в качестве доказательств по делу. Эти данные отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно свидетельствуют о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела,

получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы

повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении

настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление врио заместителя руководителя Государственной

инспекции труда, заместителя главного государственного инспектора труда в

Брянской области (по охране труда) Государственной инспекции труда в

Брянской области от 15 июля 2016 г. № 6-2693-15-ИЗ/501/1/НС/4, решение

судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 12 октября 2016 г., решение

судьи Брянского областного суда от 29 ноября 2016 г. и постановление

заместителя председателя Брянского областного суда от 20 февраля 2017 г.,

вынесенные в отношении ОАО «Брянский мясокомбинат» по делу об

административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Брянский

мясокомбинат» Якубовича Э.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П. Меркулов

1 I

Написать комментарий