ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№53-ААД15-1
РЕШЕНИЕ
г. Москва 13 мая 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янушевского С К на определение судьи Красноярского краевого суда от 12 февраля 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования,
установил:
определением и.о. прокурора Уярского района от 23 сентября 2014 г отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч (л.д. 4-6).
Янушевским С.К. в порядке, предусмотренном статьями ЗОЛ - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на указанное определение подана жалоба в Уярский районный суд Красноярского края (л.д. 2-3).
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20 октября 2014 г. определение и.о. прокурора Уярского района от 23 сентября 2014 г. оставлено без изменения (л.д. 15-16).
На указанное решение Янушевский С.К. подал жалобу в Красноярский краевой суд с ходатайством о восстановлении срока его обжалования (л.д. 22- 23, 26-27, 46-48).
Определением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2014 г. в удовлетворении заявленного Янушевским С.К. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения отказано (л.д. 54).
На данное определение Янушевский С.К. подал жалобу в Красноярский краевой суд (л.д. 58).
Решением судьи Красноярского краевого суда от 29 января 2015 г определение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2014 г. отменено (л.д. 79-80).
Определением судьи Красноярского краевого суда от 12 февраля 2015 г. в удовлетворении заявленного Янушевским С.К. ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20 октября 2014 г. отказано (л.д. 84-85).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Янушевским С.К. ставится вопрос об отмене определения судьи Красноярского краевого суда от 12 февраля 2015 г.
В судебное заседание, состоявшееся 13 мая 2015 г. в 09 часов 30 минут извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Янушевский С.К. не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, Янушевский С.К. был извещен судьей Уярского районного суда Красноярского края о месте и времени рассмотрения жалобы на определение и.о. прокурора Уярского района от 23 сентября 2014 г. (л.д. 9, 11).
20 октября 2014 г. Янушевский С.К. ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью защитника (л.д. 12).
Данное ходатайство не удовлетворено ввиду того, что Янушевским С.К. не представлены доказательства в подтверждение привлечения им защитника для оказания юридической помощи. 20 октября 2015 г. жалоба на определение и.о прокурора Уярского района от 23 сентября 2014 г. рассмотрена судьей Уярского районного суда Красноярского края в отсутствие Янушевского С.К. (л.д. 15-16).
Копия решения судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20 октября 2015 г. направлена Янушевскому С.К. по почте 20 октября 2014 г. (л.д.
17) и получена им 22 октября 2014 г. (л.д. 19). Янушевскому С.К. были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование решения судьи.
Жалоба Янушевского С.К. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20 октября 2014 г. датирована 21 ноября 2014 г. и поступила в Уярский районный суд Красноярского края 24 ноября 2014 г., то есть подана Янушевским С.К. по истечении срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20 октября 2014 г., судья Красноярского краевого суда исходил из того, что нахождение в другом городе в связи с болезнью внука не являлось препятствием к обжалованию названного судебного акта в предусмотренный законом срок, в том числе направлению жалобы в соответствующий суд посредством почтовой связи.
При таких обстоятельствах судья Красноярского краевого суда сделал вывод об отсутствии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок не нашел оснований для восстановления срока обжалования решения судьи Уярского районного суда Красноярского края от 20 октября 2014 г. и определением от 12 февраля 2015 г. отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства Янушевского С.К.
Оснований не согласиться с выводами судьи Красноярского краевого суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи Красноярского краевого суда от 12 февраля 2015 г оставить без изменения, жалобу Янушевского С.К. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов
Комментарии ()