79019_763354
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-АД15-15098
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 20 января 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 по делу № А51-4884/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тимофеева Н.А. (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – управление Роспотребнадзора, административный орган) от 25.02.2015 № 165, № 166 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.
По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.
Как установлено судами, 22.12.2014 в управление Роспотребнадзора поступила жалоба потребителя по факту нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей при оказании услуг общественного питания в столовой, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 115.
На основании указанного обращения должностным лицом административного органа 31.12.2014 в отношении предпринимателя Тимофеевой Н.А., осуществляющей деятельность в сфере общественного питания в столовой № 5, расположенной по адресу: г. Владивосток ул. Светланская, 115, были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребований сведений и уведомление о том, что 19.01.2015 будут проведены осмотр документов, отбор образцов готовой продукции общественного питания с целью проведения лабораторных исследований и дальнейшей санитарно-эпидемиологической экспертизы.
Управлением Роспотребнадзора 19.01.2015 составлены протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокол № 2 взятия проб продукции для проведения лабораторных испытаний (исследований), экспертизы.
В отношении предпринимателя Тимофеевой Н.А. 30.01.2015 составлены протокол об административном правонарушении № 166 по статье 6.6 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении № 165 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела 25.02.2015 административным органом вынесены: постановление № 165, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, и постановление № 166, в соответствии с которым предприниматель Тимофеева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ и на предпринимателя наложен административный штраф в размере 5 000 руб.
Статьей 6.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в виде наложения административного штрафа на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно эпидемиологические требования.
Согласно пункту 9.1 СП 2.3.6.1079-01 в организациях общественного питания ежедневно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку.
В соответствии с пунктом 15.1 СП 2.3.6.1079-01 в организациях общественного питания должно быть обеспечено ежедневное ведение бракеражного журнала.
В пункте 5.17 ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия» установлено, что органолептическую оценку качества проводят на предприятии питания для каждой партии товара (при массовом изготовлении): блюд и кулинарных, мучных кондитерских и булочных изделий – по внешнему виду, консистенции, цвету, запаху и вкусу; полуфабрикатов – по внешнему виду, консистенции, цвету и запаху.
Квалифицировав действия предпринимателя по статье 6.6 КоАП РФ административный орган исходил из того, что в нарушение пункта 9.1 СП 2.3.6.1079-01, пункта 5.17 ГОСТа Р 50763-2007 предприниматель не проводил 100% органолептическую оценку готовых блюд, в частности в бракеражном журнале за 18.12.2014 отсутствовали сведения об органолептической оценке готовых блюд (суп сайровый, тефтели).
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 данного Кодекса.
В ходе производства по делу об административном правонарушении управление Роспотребнадзора пришло к выводу о нарушении предпринимателем требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», пунктов 11, 12, 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, пункта 6.8 ГОСТа Р 50763-2007, поскольку до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, а именно в меню, не доводилась информация о пищевой ценности продукции общественного питания (химический состав калорийность), нормативных документах, в соответствии с которыми изготовлена продукция, что, по мнению административного органа, образует состав правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 6.6 и частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Довод административного органа о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела в части обжалования постановления от 25.02.2015 № 166 в силу статьи 30.17 КоАП РФ не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку это нарушение не воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 по делу № А51-4884/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Комментарии ()