ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №44-АД 15-5
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 7 октября 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Малинина Ю С на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов по Пермскому краю от 09.10.2014 № , решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.11.2014, решение судьи Пермского краевого суда от 22.12.2014 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 20.05.2015, вынесенные в отношении лодочной базой «Азот» некоммерческой организации «Учреждение «Культурно-спортивный центр «Азот» Малинина Ю С по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов по Пермскому краю от 09.10.2014 № , оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.11.2014, решением судьи Пермского краевого суда от 22.12.2014 и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 20.05.2015, лодочной базой «Азот» некоммерческой организации «Учреждение «Культурно-спортивный центр «Азот» Малинин Ю С (далее - Малинин ЮС.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление должностного лица и судебные акты вынесенные в порядке обжалования упомянутого постановления, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу.
Изучение материалов истребованного в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.
Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения Малинина ЮС к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной в период с 14.07.2014 по 20.08.2014 Пермской транспортной прокуратурой проверки исполнения некоммерческой организацией «Учреждение «Культурно спортивный центр «Азот» требований федерального законодательства при эксплуатации баз (сооружений) для стоянки маломерных судов установлено использование в отсутствие договора водопользования лодочной базы «Азот расположенной по адресу: 2491 км, левый берег, промканал ОАО «Уралкалий ул. Папанинцев, 8, город Березники.
Сочтя, что деятельность лодочной базы «Азот» некоммерческой организации «Учреждение «Культурно-спортивный центр «Азот осуществляется с нарушением требований статей 9 и 11 Водного кодекса Российской Федерации, старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов по Пермскому краю постановлением от 09.10.2014 № признал виновным данной базой Малинина Ю.С. в совершении вышеупомянутого административного правонарушения.
Обосновывая свой вывод, должностное лицо административного органа и согласившиеся с ним суды пришли к выводу о том, что вменяемое Малинину Ю.С. правонарушение подтверждено имеющимися в материалах дела документами, в том числе актом технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 17.07.2014 и учетной карточкой, согласно которой на лодочной базе «Азот» имеется 70 маломерных судов. В обжалуемых актах отмечено, что привлекаемое лицо допустило использование части водного объекта для стоянки маломерных судов без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
Вместе с тем такие выводы не находят объективного подтверждения в материалах дела.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе заявитель ссылается на заключенный 03.09.2012 между ОАО «ОХК «УРАЛХИМ и Администрацией города Березники Пермского края договор аренды (л.д. 23), согласно которому Администрация города Березники (собственник земельного участка) передала названной организации на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200012:5 площадью 25 719 кв.м расположенный по ул. Папанинцев, 8 г. Березники для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений лодочной базы (участок сплава) (лит. ЛБ), категория земель - земли населенных пунктов.
Границы участка обозначались в прилагаемом к договору кадастровом паспорте участка (п. 1.2 договора). Договором предусмотрено, что приведенное описание участка и его разрешенное использование являются окончательными и не могут самостоятельно изменяться арендатором (п. 1.3).
Пунктом 8.1 договора установлены особые условия использования данного земельного участка - водоохранная зона. Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации, под водоохранными зонами понимаются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
16.04.2013 ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» передало в безвозмездное пользование указанный земельный участок для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений лодочной базы (участок сплава некоммерческой организации «Учреждение «Культурно-спортивный центр «Азот» на срок до 31.12.2017.
Заявитель также указывает, что в кадастровом паспорте земельного участка отсутствует информация о наличии земель водного фонда.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовая оценка соответствующим доводам жалоб Малинина Ю.С. (л.д. 36-40, 67-77) по настоящему делу судебными инстанциями дана не была. Обоснование по которому эти доводы судами отвергнуты, в соответствующих судебных постановлениях не содержится.
Водный объект, используемый с нарушением требований Водного кодекса Российской Федерации без договора водопользования административным органом не устанавливался, в постановлении по делу об административном правонарушении не поименован. Суды необходимости в установлении незаконно используемого объекта не усмотрели. В материалы дела не приобщен договор, на основании которого ОАО «ОХК «УРАЛХИМ передало в безвозмездное пользование указанный земельный участок некоммерческой организации «Учреждение «Культурно-спортивный центр «Азот», отсутствуют документы, характеризующие спорный земельный участок.
При рассмотрении данного дела также следует иметь ввиду, что вступившим в законную силу решением судьи Пермского краевого суда от 28.01.2015 № 7-85-2015 отменено постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Пермскому краю от 09.10.2014, а также решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27.11.2014, вынесенные в отношении некоммерческой организации «Учреждение «Культурно-спортивный центр «Азот» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по данному делу в отношении учреждения прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Названные акты касаются обстоятельств являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле, и вынесены на основании сведений, выявленных Пермской транспортной прокуратурой входе проведенной в период с 14.07.2014 по 20.08.2014 проверки некоммерческой организации «Учреждение «Культурно-спортивный центр «Азот».
В решении судьи Пермского краевого суда от 28.01.2015 № 7-85-2015 отмечено, что земельный участок, расположенный по адресу: 2491 км, левый берег, промканал ОАО «Уралкалий», ул. Папанинцев, 8, город Березники не относится к водному объекту, сведения о котором внесены в государственный водный реестр. Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка он относится к категории земель: земли населенных пунктов. Прекращая производство по делу в отношении юридического лица некоммерческой организации «Учреждение «Культурно-спортивный центр «Азот», судья краевого суда в упомянутом решении указал, что использование учреждением водной акватории, смежной с земельным участком административным органом не подтверждено.
Помимо изложенного, вступившим в законную силу решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.12.2014 отказано в иске Пермскому транспортному прокурору в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, заявленном к некоммерческой организации «Учреждение «Культурно-спортивный центр «Азот» о признании незаконной эксплуатации базы (стоянки) маломерных судов в отсутствие разрешительных документов на водопользование и о приостановлении эксплуатации данной базы. В этом решении судьи Березниковского городского суда Пермского края также указано на отсутствие доказательств того, что на земельном участке занимаемом лодочной базой «Азот» по ул. Папанинцев, дом 8 в городе Березники Пермского края, находится водный объект, сведения о котором внесены в государственный водный реестр.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в совершенном
лодочной базой «Азот» некоммерческой организации «Учреждение «Культурно-спортивный центр «Азот» Малининым Ю.С. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не были исследованы вопросы имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов по Пермскому краю от 09.10.2014 № , решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.11.2014, решение судьи Пермского краевого суда от 22.12.2014 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 20.05.2015, вынесенные в отношении лодочной базой «Азот» некоммерческой организации «Учреждение «Культурно-спортивный центр «Азот Малинина Ю.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Малинина Ю С удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов по Пермскому краю от 09.10.2014 № , решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.11.2014, решение судьи Пермского краевого суда от 22.12.2014 и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 20.05.2015, вынесенные в отношении
лодочной базой «Азот» некоммерческой организации «Учреждение «Культурно-спортивный центр «Азот» Малинина ЮС по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров
Комментарии ()