ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№25-АД16-4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 02 ноября 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Цепляева ЮГ. на постановление руководителя УФАС России по Астраханской области № 376-А-04-15 от 21 декабря 2015 г., решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2016 г., решение судьи Астраханского областного суда от 08 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 10 июня 2016 г вынесенные в отношении Цепляева Ю Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением руководителя УФАС России по Астраханской области № 376-А-04-15 от 21 декабря 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2016 г., решением судьи Астраханского областного суда от 08 апреля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 10 июня 2016 г Цепляев Ю Г . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цепляев ЮГ. просит отменить акты, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Постановлением руководителя УФАС России по Астраханской области № 376-А-04-15 от 21 декабря 2015 г. Цепляев ЮГ. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг) для нужд филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Астраханской области (далее - Единая комиссия) (приказ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области от 15 апреля 2014 г. № П/27), совместно с другими членами Единой комиссии принял решение об отстранении участника аукциона ФГУП «Почта России», применив при этом положения части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), не подлежащие применению в рассматриваемом случае
(протокол об отстранении участника электронного аукциона «Подписка на
регулярные печатные издания» от 25 июня 2015 г. № ).
С постановлением должностного лица согласились судебные инстанции.
Вместе с тем постановление должностного лица и решения судебных инстанций нельзя признать законными.
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется статьей 66 Закона о контрактной системе.
В силу части 3 статьи 66 названного Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
1) при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 № 396-ФЗ, от 31.12.2014 № 498-ФЗ)
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара; (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 № 396-ФЗ, от 31.12.2014 № 498-ФЗ)
2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;
3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии наименование страны происхождения товара; (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 № 396-ФЗ, от 31.12.2014 № 498-ФЗ)
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 № 396-ФЗ, от 31.12.2014 № 498-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2015 г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Астраханской области) на официальном сайте Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
(далее - официальный сайт) были опубликованы извещение №
о проведении электронного аукциона на право
заключения контракта на оказание услуг по подписке на регулярные печатные
издания (далее - аукцион) и документация о нем.
На участие в аукционе были поданы заявки от ФГУП «Почта России» (заявка № 1) и от ООО «Урал-Пресс Запад» (заявка № 2).
Из протоколов, составленных Единой комиссией 17 и 25 июня 2015 г следует, что оба участника закупки были допущены к участию в аукционе и приняли в нем участие.
Между тем заместителем директора УФПС Астраханской области филиал ФГУП «Почта России» направлено письмо № 6.12-31/396 от 24 июня 2015 г., в соответствии с которым в связи с технической ошибкой, допущенной участником закупки - УФПС Астраханской области - филиал ФГУП «Почта России» при подаче заявки на участие в электронном аукционе №
«Подписка на регулярные печатные издания», в указанной заявке содержится недостоверная информация, а именно: «Согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях предусмотренных документацией об электронном аукционе».
Данное обстоятельство послужило основанием к составлению Единой комиссией протокола от 25 июня 2015 г. № и отстранению участника аукциона ФГУП «Почта России» на основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе на этапе направления проекта контракта участнику аукциона.
Материалами дела подтверждается, что представленное ФГУП «Почта России» с первой частью заявки техническое задание отличается от технического задания заказчика по периодам оказания услуги: в техническом задании заказчика период оказания услуги с 07.2015 по 06.2016 (л.д. 26), у ФГУП «Почта России» 2 полугодие 2015 года (л.д. 19).
Изложенное согласуется с выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2016 г. по делу №,
которым решение УФАС России по Астраханской области № 141- 15 от 25 сентября 2015 г., которым государственный заказчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Астраханской области), его аукционная комиссия признаны нарушившими часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по подписке на регулярные печатные издания с реестровым номером извещения о его проведении,
признано недействительным.
Таким образом, в совершенном Цепляевым ЮГ. деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление руководителя УФАС России по Астраханской области № 376-А-04-15 от 21 декабря 2015 г., решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2016 г., решение судьи Астраханского областного суда от 08 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 10 июня 2016 г вынесенные в отношении Цепляева Ю Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Цепляева ЮГ. удовлетворить.
Постановление руководителя УФАС России по Астраханской области № 376-А-04-15 от 21 декабря 2015 г., решение судьи Кировского районного суда г Астрахани от 24 февраля 2016 г., решение судьи Астраханского областного суда от 08 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 10 июня 2016 г., вынесенные в отношении Цепляева Ю Г по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов
Комментарии ()