ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-АД16-246
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 8 ноября 2016 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу Квиникадзе А З на вступившие в законную силу постановление от 08.09.2014 № 898/17/2014, принятое заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 27.10.2015 № 12- 602/2015, решение судьи Московского городского суда от 02.02.2016 № 7- 138/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 30.06.2016 № 4а-2694/16, вынесенные в отношении Квиникадзе А З (далее - Квиникадзе А.З.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 08.09.2014 № 898/17/2014, принятым заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - должностное лицо), оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 27.10.2015 № 12-602/2015, решением судьи Московского городского суда от 02.02.2016 № 7-138/2016 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 30.06.2016 № 4а-2694/16, Квиникадзе А.З признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Квиникадзе А.З. ставит вопрос об отмене названных актов, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Квиникадзе А.З к административной ответственности) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основанием для привлечения Квиникадзе А.З. к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, поселение , пос. (кадастровый номер
I I 1
3
| ) (далее - земельный участок), обстоятельства, 1 свидетельствующие о нарушении земельного законодательства его { собственником, Квиникадзе А.З., выразившемся в использовании земельного | участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью ] к той или иной категории земель и разрешенным использованием
(административное дело, том 1, л.д. 8).
; Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым ' номером , общая площадь кв.м., категория земель - | земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения
личного подсобного хозяйства, предоставлен Квиникадзе А.З. и Ли X. ; решением собственника об образовании земельного участка путем объединения ; от 17.03.2011 и оформлен в общую долевую собственность названных лиц
(доля в праве каждого 1/2), свидетельство о государственной регистрации права
выдано Квиникадзе А.В. 13.04.2011 (административное дело, том 1, л.д. 113). I I Проверкой выявлено размещение на земельном участке, в нарушение > установленного вида разрешенного использования, трехэтажного жилого дома, ( обладающего признаками многоквартирности.
I Данный объект - многоквартирный жилой дом, находящийся на данном | земельном участке, образован в результате раздела индивидуального жилого 1 дома (год ввода в эксплуатацию 2012), разрешение на строительство которого ] было выдано Администрацией Ленинского муниципального района
Московской области 31.08.2011 (административное дело, том 1, л.д. 196). I Данный жилой дом общей площадью 3867,4 кв.м. находился в общей долевой
собственности Квиникадзе А.З. и Ли X. Свидетельство о государственной I регистрации права, выданное Квиникадзе А.З. 28.12.2012, удостоверяло его ; долю в праве (%) на жилой дом, расположенный по адресу: город , 3 поселение , пос. , ул. (копии свидетельств о I государственной регистрации права Квиникадзе А.З. и Ли X. имеются в | материалах административного дела) (том 1, л.д. 115-116).
1 07.02.2013 Квиникадзе А.З. и Ли X. был заключен договор установления I долей и реального раздела жилого дома, согласно которому общая долевая ! собственность названных лиц (по % доле) на жилой дом, расположенный на ' земельном участке, прекращена, образовавшаяся в результате реального 1 раздела жилого дома его часть (квартира № 1 полезной площадью кв.м.)
перешла в собственность Квиникадзе А.В., часть жилого дома (квартира №
полезной площадью кв.м.) - перешла в собственность ЛиХ.
(административное дело, том 1, л.д. 91-95).
Образовавшиеся в результате реального раздела жилого дома объекты
права (квартиры) поставлены на кадастровый учет в установленном порядке . (судебное дело, л.д. 45, 50).
На основании договора установления долей и реального раздела жилого дома за Квиникадзе А.З. зарегистрировано право собственности на квартиру № 1 в доме, расположенном на земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права выдано названному лицу 16.07.2013) (судебное дело, л.д. 58).
15.11.2013 Администрацией поселения Внуковское в городе Москве изменено назначение данного здания (жилого дома), согласно распоряжению № 130 жилой дом, расположенный на земельном участке, приобрел статус многоквартирного жилого дома (судебное дело, л.д. 64).
Факт совершения Квиникадзе А.З. административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в частности свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок договором установления долей и реального раздела жилого дома свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, а также иными перечисленными выше доказательствами, находящимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и согласившиеся с ним судебные инстанции сочли Квиникадзе А.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
I 5
1 Заявленные в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, I доводы о неоднократно предпринимаемых Квиникадзе А.З. действиях, | направленных на приведение использования земельного участка в соответствие I с видом разрешенного использования, являлись предметом проверки 1 предыдущих судебных инстанций и не ставят под сомнение наличие | в действиях названного лица объективной стороны состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской 1 Федерации об административных правонарушениях.
! Соглашаясь с выводами должностного лица, вынесшего постановление ; от 08.09.2014 № 898/17/2014 о привлечении Квиникадзе А.З. | к административной ответственности по настоящему делу, и согласившихся ! с ним судебных инстанций, судья Верховного Суда Российской Федерации, ; с учетом установленных конкретных обстоятельств, исходит из доказанности ^ факта административного правонарушения в действиях Квиникадзе А.З., на 1 принадлежащем которому земельном участке (доля в праве Уг) с видом I разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства
фактически размещен многоквартирный жилой дом.
\ Административное наказание назначено Квиникадзе А.З. с учетом » положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных , правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 8.8 названного Кодекса. !
Постановление о привлечении Квиникадзе А.З. к административной { ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения ! к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 • Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для '> данной категории дел.
\ Доводы, аналогичные заявленным в поданной в Верховный Суд
Российской Федерации жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих ! судов и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых
по настоящему делу актах. Событие и состав административного 1 правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что
соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Следует отметить, что производство по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении Ли X. прекращено должностным лицом
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве применительно к положениям пункта 6 части 1
статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности
привлечения последнего к административной ответственности (судебное дело,
л.д. 101-105), следовательно, данное обстоятельство правового значения для
рассмотрения настоящего дела в отношении Квиникадзе А.З. не имеет.
1 I
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 08.09.2014 № 898/17/2014, принятое заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 27.10.2015 № 12-602/2015, решение судьи Московского городского суда от 02.02.2016 № 7-138/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 30.06.2016 № 4а-2694/16, вынесенные в отношении Квиникадзе А З по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Квиникадзе А З - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов
Комментарии ()