ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 60-АД 16-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Купрюшиной Л А , действующей на основании ордера в интересах Клецкина В А , на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2015 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 12 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 21 января 2016 г., вынесенные в отношении капитана СРТМ «Марс» Клецкина В А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 12 августа 2015 г. и постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 21 января 2016 г капитан СРТМ «Марс» Клецкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Купрюшина Л.А. ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся в отношении капитана СРТМ «Марс» Клецкина В.А. по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2008 г. № 250-ФЗ) нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ) основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 данной статьи правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ) лица, указанные в пункте 1 данной статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 г. № 385 (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 11.1 данных Правил при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).

Руководством «Режим плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское

побережье России» (сводное описание), адмиралтейский № 4440, издание Географической службы Краснознаменного Тихоокеанского флота, 2010 (Книга приведена на уровень современности по извещениям мореплавателям ИМ995147 от 23 ноября 2013 г.) (далее - Режим плавания) установлены морские режимные районы, запретные, в частности, для лова рыбы придонными орудиями лова придонного траления.

Согласно разделу 2.2 главы 2 данного Режима плавания и Лоции Берингова моря (часть 1 Западная часть моря) к юго-востоку от полуострова Шипунский установлен район № 74, ограниченный береговой линией и линиями соединяющими точки:

1) 53°08,68'М 160°03,51*Е

2) 52° 51,20' 160° 26,20'

3) 52° 45,40' 160° 08,50'

4) 53° 10,40' 159° 48,09', в котором запрещены лов рыбы всеми орудиями лова и все виды траления.

Указанный район нанесен типографским способом на морских навигационных картах № 61036, № 61037, № 62279, № 62280, № 63227, № 63228 издания Главного управления навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Росрыбфлот» является собственником рыболовного судна СРТМ «Марс» (далее также рыболовное судно) (л.д. 24).

17 декабря 2014 г. Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО «Росрыбфлот» выдано разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно данному разрешению пользователь вправе осуществлять посредством указанного рыболовного судна промышленное рыболовство, в том числе в части добычи (вылова) разноглубинным тралом водных биологических ресурсов - трески (квота - 20.2 т) в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) (л.д. 28-29).

Обязательным условием разрешения является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

13 февраля 2015 г. в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут (время камчатское) капитаном рыболовного судна СРТМ «Марс» Клецкиным В.А осуществлялось промышленное рыболовство - добыча (вылов) водных биологических ресурсов путем траления разноглубинным тралом сырца трески

19 980 кг в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2), в усредненных координатах: 52°54' северной широты 160°18'6" восточной долготы (Тихий океан, исключительная экономическая зона Российской Федерации), в районе № 74, запретном для лова рыбы придонными орудиями лова и

придонного траления, в нарушение положений статьи 12.4 Федерального закона

от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ, пункта 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20

декабря 2004 г. № 166-ФЗ, пункта 11.1 Правил рыболовства, главы 4 руководства «Режим плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что капитаном рыболовного судна СРТМ «Марс» Клецкиным В.А. допущены нарушения правил добычи (вылова водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из положений пункта 2 статьи 57, статей 61, 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктов 25, 26, 28, 30, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 г. № 140, капитан рыболовного судна СРТМ «Марс» Клецкин В.А. является лицом, на которое возложено управление судном и поддержание на нем порядка, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов, его распоряжения подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Таким образом, капитан рыболовного судна СРТМ «Марс» Клецкин В.А будучи должностным лицом, осуществляющим организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении рыболовного судна и членов экипажа, и на которое возложена обязанность по соблюдению на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе защитник утверждает, что в действиях капитана рыболовного судна Клецкина В. А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку им не были нарушены нормы Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, Правил рыболовства и другие нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в области рыболовства. Судебные акты основаны на нормах, не запрещающих осуществление промышленного рыболовства в районе № 74 исключительной экономической зоны Российской Федерации, Режим плавания, нарушение которого вменено Клецкину В.А., не является нормативным правовым актом регулирующим правоотношения в области рыболовства.

Заявляя данные доводы, защитник со ссылкой, в том числе на положения статьи 15 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ), статей 12, 26, 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, подпункта 7 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ указывает следующее.

Исходя из анализа положений названных норм, отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в том числе в части установления ограниченных для рыболовства районов, регулируются только нормативными правовыми актами, принимаемыми федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, каковым является Министерство сельского хозяйства, которому предоставлено право принимать и утверждать правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, а также устанавливать районы, запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Нормативный правовой акт, принятый федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии со статьями 3, 12, 26, 43 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, устанавливающий запрет (ограничения) добычи (вылова) водных биологических ресурсов в районе № 74 исключительной экономической зоны Российской Федерации, отсутствует.

Согласно пунктам 4, 4.3 Правил рыболовства ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая запрет и закрытие рыболовства в определенных районах, устанавливаются правилами рыболовства.

Перечень районов (мест), закрытых для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в которых в соответствии с пунктом 11.1 Правил рыболовства запрещено осуществлять добычу (вылов) таких ресурсов, определен подразделом II раздела II данных Правил, район № 74 в данный Перечень не включен.

Ссылок на иные нормативные правовые акты, которыми могут быть установлены запретные для осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов зоны (районы) ни указанный закон, ни правила не

содержат.

Эти обстоятельства, по мнению защитника, указывают на то, что район № 74, расположенный в исключительной экономической зоне Российской Федерации, с точки зрения охраны окружающей среды и природопользования в области рыболовства не может считаться закрытым.

Приведенные доводы состоятельными признать нельзя.

Признавая капитана рыболовного судна Клецкина В.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда и вышестоящие инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что он осуществлял промышленное рыболовство в нарушение правил добычи (вылова водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что им были нарушены требования Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ и Правил рыболовства, в силу которых нормы правил, в том числе установленные ими запреты и ограничения, обязательны для исполнения субъектами осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно приведенным выше положениям пункта 11.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещено осуществлять добычу (вылов водных биоресурсов в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).

Соответствующий запрет в районе № 74 установлен Режимом плавания и Лоцией Берингова моря (часть 1 Западная часть моря), границы данного района запретного для лова рыбы придонными орудиями лова, придонного траления нанесены на навигационных картах.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155- ФЗ запретные для плавания районы, в которых полностью запрещаются или временно ограничиваются, в том числе осуществление рыболовства придонными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, могут устанавливаться в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны государственных интересов Российской Федерации, а также охраны окружающей среды во внутренних морских водах и в территориальном море.

Из заключения специалиста следует, что запрет на осуществление всех видов подводных работ, в том числе и лов рыбы всеми орудиями лова, всех видов тралений, лов рыбы придонными орудиями лова, придонные траления в пределах района № 74 определен в целях охраны государственных интересов и обороноспособности Российской Федерации. Данный запрет в указанном районе значительно уменьшает техногенную нагрузку на окружающую среду рыбодобывающими судами и ограничивает добычу всех водных биологических ресурсов, что в свою очередь способствует сохранению таких ресурсов (т. 1, л.д. 63, 64).

Утверждение заявителя о том, что Режим плавания не облачен в форму нормативного правового акта, таковым не является и не регулирует правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, равно как и Лоция Берингова моря, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о виновности капитана рыболовного судна Клецкина В.А. в совершении вмененного административного правонарушения и не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 3017-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретное правило, нарушенное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу специфики регулируемой деятельности может не только быть прямо закреплено в актах которые отвечают традиционным критериям нормативных правовых актов, но и следовать из сложившегося правового режима осуществления деятельности который известен (должен быть известен) лицам, профессионально занимающимся соответствующей деятельностью, как это имеет место, например применительно к режиму судоходства.

Капитан рыболовного судна Клецкин В. А. в силу специфики осуществляемой деятельности должен был знать о запрете, установленном, в том числе Режимом плавания, нарушение которого, наряду с нарушением иных актов, повлекло привлечение его к административной ответственности, и, как следует из материалов дела, был осведомлен о данном запрете. В ходе производства по делу Клецкин В.А. подтвердил, что осуществлял траление в районе № 74, который обозначен на карте, при этом пояснил, что не заметил запрета на ведение лова рыбы всеми орудиями лова по причине невнимательности, общей усталости и «рыбацкого азарта» (т. 1, л.д. 13).

Представленные заявителем письма (ответы на адвокатские запросы командира войсковой части от 30 июня 2015 г. № 81/1307, начальника Гидрографической службы Тихоокеанского флота от 22 июня 2015 г. № 17/1996/3, заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2015 г. № 1326-П2/У04, директора Департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 22-К-6419/ОГ и руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2015 г. № 13-10/4612 (т. 1, л.д. 190-195, 233) содержат по существу правовую позицию соответствующих органов по вопросам, поставленным в поступивших к ним обращениях, которая официальным разъяснением не является и применению не подлежит.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы о необоснованности привлечения капитана рыболовного судна Клецкина В.А. к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы судебных инстанций основаны на положениях Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ, Правил рыболовства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Действия капитана рыболовного судна Клецкина В.А. квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения капитана рыболовного судна Клецкина В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено капитану рыболовного судна Клецкину В.А. с учетом требований статей 3.1, 3.5,4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Предусмотренных статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2015 г., решение судьи Камчатского краевого суда от 12 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 21 января 2016 г., вынесенные в отношении капитана СРТМ «Марс» Клецкина В.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Купрюшиной Л.А., действующей на основании ордера в интересах Клецкина В.А,- без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

Написать комментарий