ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 13-АД16-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 15 августа 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Денисовой Л.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г Тамбова от 09 июля 2015 г., решение судьи Тамбовского областного суда от 21 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 01 декабря 2015 г., вынесенное в отношении Денисовой Л.В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
26 декабря 2014 г. старшим инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову в отношении Денисовой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которому 15 августа 2014 г. в 12 часов 15 минут Денисова Л.В управляя транспортным средством « », государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при въезде с второстепенной дороги не предоставила преимущество двигающемуся по главной дороге автомобилю « », государственный регистрационный знак под управлением Р и на нерегулируемом перекрестке улиц Социалистическая и 3-я Высотная в г. Тамбове допустила столкновение транспортных средств, в результате которого Р причинен легкий вред здоровью (л.д. 4).
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2015 г. производство по делу в отношении Денисовой Л.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 167- 168).
На указанное постановление Р и старшим инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову направлены жалобы в Тамбовский областной суд (л.д. 179-180; 185-192).
Решением судьи Тамбовского областного суда от 03 июня 2015 г постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2015 г. отменено, дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Тамбова на новое рассмотрение (л.д. 222-223).
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 июля 2015 г. (л.д. 28-32, том 2), оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 21 октября 2015 г. (л.д. 79-80, том 2) и постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 01 декабря 2015 г., Денисова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Денисова Л.В. просит об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г Тамбова от 09 июля 2015 г., решения судьи Тамбовского областного суда от 21 октября 2015 г. и постановления заместителя председателя Тамбовского областного суда от 01 декабря 2015 г., вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении 03 июня 2015 г. судья Тамбовского областного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует что он был составлен 26 декабря 2014 г. в отсутствие лица (Денисовой Л.В.), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом согласно материалам дела Денисова Л.В. не извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями нормы части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена Денисовой Л.В. в материалах дела не имеется.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение Тамбовского областного суда от 03 июня 2015 г., вынесенное в отношении Денисовой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующие постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 июля 2015 г., решение судьи Тамбовского областного суда от 21 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 01 декабря 2015 г. подлежат отмене с оставлением без изменения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2015 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Денисовой Л.В. удовлетворить.
Решение Тамбовского областного суда от 03 июня 2015 г., вынесенное в отношении Денисовой Л.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующие постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09 июля 2015 г., решение судьи Тамбовского областного суда от 21 октября 2015 г. и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 01 декабря 2015 г., отменить Судья Верховного Суда
В П Российской Федерации * Меркулов
Комментарии ()