79018_903220
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-АД16-15799
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.01.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная Касса» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2016 по делу № А21-8612/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Народная Касса» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2015 № Р-273адм/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Народная Касса» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная Касса»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2015 № Р-273адм/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 31.08.2016 прекратил производство по кассационной жалобе общества на указанные судебные акты применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Калининградской области.
В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 – 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением антимонопольного органа от 30.10.2015 № Р-273адм/2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа общество оспорило его в Арбитражный суд Калининградской области.
Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив что являясь рекламодателем, общество размещало в рекламном печатном издании рекламу своих финансовых услуг с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение допущенное обществом при размещении рекламы финансовых услуг в августовских номерах печатного издания.
Вместе с тем указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с вменяемым обществу правонарушением. Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу вменяется деяние, выразившееся в размещении незаконной рекламы в соответствующих выпусках печатного издания с августа по ноябрь 2014 года. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о привлечении общества к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Доводов опровергающих размещение незаконной рекламы в ноябрьских выпусках печатного издания общество не приводит.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе и тех на которые общество ссылается в своей жалобе, суды не установили. Также суды не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Обстоятельства, связанные с наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения установлены судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная Касса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов
Комментарии ()