ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№5-АД 16-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 22 сентября 2016 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Смирнова И.М., действующего на основании доверенности в интересах Федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы» (далее - ФГБУ «Канал имени Москвы») на постановление мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево г Москвы от 12 февраля 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда г Москвы от 14 мая 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 06 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Канал имени Москвы» (далее - ФГУП «Канал имени Москвы») по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 12 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 06 ноября 2015 года, ФГУП «Канал имени Москвы» (на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 года № 855-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Канал имени Москвы» реорганизовано в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Смирнов И.М. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ФГУП «Канал имени Москвы» по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.
В соответствии с частью 4 этой статьи работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», обязанность предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в Перечень должностей утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона о противодействии коррупции, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. № 180 утверждено Положение о порядке представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы, и федеральными государственными гражданскими служащими аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о порядке размещения этих сведений на официальных сайтах и о предоставлении общероссийским средствам массовой информации для опубликования.
В соответствии с пунктом 2.1 названного Приказа (действующего в момент совершения правонарушения) председателям верховных судов республик краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов разработать и утвердить в установленном порядке в срок до 15 октября 2009 г. перечни конкретных должностей федеральной государственной гражданской службы в соответствующих судах.
Распоряжением председателя Московского городского суда № 2 р от 15 января 2014 года установлен порядок предоставления государственными гражданскими служащими Московского городского суда сведений о доходах об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и обязательствах имущественного характера за 2013 год.
В соответствии с пунктом 2 названного Распоряжения государственные гражданские служащие, замещающие в Московском городском суде должность помощника судьи предоставляют: а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря 2013 года) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря 2013 года) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
Как усматривается из материалов дела, приказом генерального директора ФГУП «Канал имени Москвы» от 17 января 2014 г. № л/с на должность юриста договорно-правового отдела назначен Н (л.д. 9), ранее в период с 18 октября 2006 г. по 16 июля 2013 г. замещавший должность помощника судьи надзорной инстанции Московского городского суда.
При этом в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в установленный законом десятидневный срок ФГУП «Канал имени Москвы» не сообщило представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы Н о приеме его на работу.
Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1 - 5), копией приказа о приеме работника на работу от 17 января 2014 г. (л.д. 9), копией трудовой книжки (л.д. 12-16), объяснениями В в соответствии с которыми сведения о заключении трудового договора высланы в октябре 2014 г. (л.д. 17-18) и иными материалами дела которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, ФГУП «Канал имени Москвы» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод настоящей жалобы о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. № 29, вступившего в силу с 31 января 2015 г., основан на неверном толковании норм материального права и не опровергает наличие в действиях ФГУП «Канал имени Москвы» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судебных инстанций о виновности ФГУП «Канал имени Москвы в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства о противодействии коррупции и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФГУП «Канал имени Москвы» в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения ФГУП «Канал имени Москвы» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 12 февраля 2015 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 06 ноября 2015 года вынесенные в отношении ФГУП «Канал имени Москвы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова И.М. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров
Комментарии ()