ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 39-АД 17-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 17 апреля 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Чайкина М Г на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области от 4 мая 2016 г. № 05-01/22, решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 21 июня 2016 г., решение судьи Курского областного суда от 19 августа 2016 г и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 14 ноября 2016 г., вынесенные в отношении главы Малолокнянского сельсовета Суджанского района Курской области Чайкина М Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области от 4 мая 2016 г. № 05-01/22, оставленным без изменения решением судьи Суджанского районного суда Курской области от 21 июня 2016 г., решением судьи Курского областного суда от 19 августа 2016 г. и постановлением заместителя председателя Курского областного суда от 14 ноября 2016 г., глава Малолокнянского сельсовета Суджанского района Курской области Чайкин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чайкин М.Г просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника государственной жилищной инспекции Курской области от 13 апреля 2016 г. № 1380 в период с 22 по 27 апреля 2016 г. должностным лицом указанного органа в отношении администрации Малолокнянского сельсовета Суджанского района Курской области проведена внеплановая выездная проверка.
Согласно акту проверки от 27 апреля 2016 г. № 1380 в рамках данного мероприятия по контролю выявлены нарушения пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.1.6, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.6, 4.2.1.9, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.3.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.8.1, 4.7.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.6.1, 5.6.2, 4.9.1.10, 5.5.12, 2.6.2, 2.6.3, 2.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, при эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу Курская область, Суджанский район, с. Малая Локня, ул. Кубарева, д. 4.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно постановлению от 15 марта 2012 г. № 9 Чайкин М.Г. является главой Малолокнянского сельсовета Суджанского района Курской области.
Пунктом 5 Устава муниципального образования Малолокнянский сельсовет Суджанского района Курской области определено, что глава муниципального образования возглавляет администрацию сельсовета.
27 апреля 2016 г. ведущим консультантом отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции Курской области в отношении Чайкина М.Г. составлен протокол № 03-02/122 об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чайкина М.Г. постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.
Судебные инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласились.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы протеста на такое постановление.
В протоколе № 03-02/122 об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описании сведений о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, и события административного правонарушения Чайкин М.Г. указан и как глава муниципального образования Малолокнянский сельсовет Суджанского района Курской области и как глава администрации данного муниципального образования.
Из содержания данного протокола не представляется возможным установить, настоящее дело возбуждено в отношении Чайкина М.Г. как главы муниципального образования или как главы администрации муниципального образования.
В то же время постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области от 4 мая 2016 г. № 05-01/22 Чайкин М.Г привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как глава муниципального образования Малолокнянский сельсовет Суджанского района Курской области.
В судебных актах, которыми данное постановление оставлено без изменения, приведены выводы судебных инстанций о виновности Чайкина М.Г. в совершении указанного административного правонарушения как главы муниципального образования Малолокнянский сельсовет Суджанского района Курской области.
Вместе с тем из материалов дела не следует, что производство по настоящему делу возбуждено в отношении Чайкина М.Г. как главы данного муниципального образования.
При этом из системного анализа статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 2 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Курской области от 13 июня 2007 г. № 60-ЗКО «О муниципальной службе в Курской области» и Реестра должностей муниципальной службы в Курской области (Приложение № 1 к данному Закону Курской области), Устава муниципального образования Малолокнянский сельсовет Суджанского района Курской области следует, что указанные нормативные акты разграничивают понятия «глава муниципального образования» и «глава администрации муниципального образования». Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования (выборным должностным лицом), наделенным уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава администрации муниципального образования - это лицо, замещающее должность муниципальной службы, относящуюся к группе высших должностей, которое возглавляет данный исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, обеспечивает осуществление им полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол № 03- 02/122 об административном правонарушении составлен должностным лицом государственной жилищной инспекции Курской области с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, в данном протоколе надлежащим образом не указаны, его содержание не позволяет установить, настоящее дело возбуждено в отношении Чайкина М.Г. как главы муниципального образования или как главы администрации муниципального образования.
В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составленный без соблюдения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.
Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято заместителем начальника государственной жилищной инспекции Курской области к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении Чайкину М.А. административного наказания.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судебные инстанции правовой оценки изложенным выше обстоятельствам и допущенным нарушениям не дали.
В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таком положении постановление должностного лица и судебные акты состоявшиеся в отношении Чайкина М.Г. по настоящему делу об административном правонарушении, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Чайкина М.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области от 4 мая 2016 г. № 05- 01/22, решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 21 июня 2016 г., решение судьи Курского областного суда от 19 августа 2016 г. и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 14 ноября 2016 г., вынесенные в отношении главы Малолокнянского сельсовета Суджанского района Курской области Чайкина М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Чайкина М.Г. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области от 4 мая 2016 г. № 05-01/22, решение судьи Суджанского районного суда Курской области от 21 июня 2016 г., решение судьи Курского областного суда от 19 августа 2016 г. и постановление заместителя председателя Курского областного суда от 14 ноября 2016 г., вынесенные в отношении главы Малолокнянского сельсовета Суджанского района Курской области Чайкина М.Г. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров
Комментарии ()