196_617160
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-КГ14-5124
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 по делу № А40-172598/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества «8 таксомоторный парк» (далее – общество) о признании незаконным бездействия государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее – учреждение), выразившегося в нерассмотрении в установленном порядке заявления общества о прекращении исполнения постановления ВВВ № 013909 от 22.10.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2104 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2104, заявленное требование удовлетворено.
В жалобе заявителем (учреждением) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьями 31.7, 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходили из того, что общество учтено в качестве перевозчика по маршруту № 740М с февраля 2013 года; постановлением Правительства г. Москвы от 02.04.2013 № 186-ПП «О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве» административная ответственность общества за вмененное ему правонарушение исключена поскольку при наличии перечисленных в нем обстоятельств (условий перевозки по учтенным в Реестре маршрутам без договора на его эксплуатацию легализованы.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, так, в отличие от приведенных дел, по настоящему делу сначала (13.11.2013) от общества поступило заявление в учреждение о прекращении исполнения постановления ВВВ № 013909 от 22.10.2012 , а потом учреждение, не предоставив обществу мотивированного ответа, 17.12.2013 и 18.12.2013 платежными ордерами назначенный названным постановлением штраф принудительно списало с расчетного счета общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному казенному учреждению города Москвы «Организатор перевозок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
Комментарии ()