79021_709667
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-КГ15-9922
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 августа 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. (г. Петропавловск-Камчатский) от 25.06.2015 на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2014 по делу № А24-4872/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2015 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. (г. Петропавловск-Камчатский, далее – предприниматель о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кочубеевой Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 47760/13/21/41, а также об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (г. Петропавловск-Камчатский), Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (г. Петропавловск-Камчатский),
установила:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2015, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2012 по делу № А24-3348/2011 на предпринимателя наложен судебный штраф в размере 2 000 рублей, 12.04.2012 выдан исполнительный лист серии АС № 001334278.
В отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 47760/13/21/41.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока исполнительской давности (два года), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений Закона об исполнительном производстве, поскольку на момент обращения с настоящим заявлением в суд срок давности исполнения определения Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2012 о взыскании с предпринимателя судебного штрафа в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей не истек Названное определение вынесено в соответствии с нормами главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, срок исполнительской давности по данной категории дел равен трем годам, в связи с чем отсутствуют предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве основания для окончания исполнительного производства.
Доводы предпринимателя о том, что в соответствии с частью 1 статьи 31.1, статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок исполнительской давности составляет два года, судами отклонены со ссылкой на ошибочное толкование законодательства, поскольку данные нормы устанавливают срок исполнения судебного акта, вынесенного в рамках дел об административном правонарушении.
Выводы судов являются правильными.
Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Восканяну М.Ж. в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина
Комментарии ()