ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№58-АД15-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 24 февраля 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Карась Г В действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» (далее - ООО «Свой дом»), на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 16 июня 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2014 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 15 октября 2014 г состоявшиеся в отношении ООО «Свой дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 16 июня 2014 г. по делу № 5-380/2014, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2014 г. и постановлением заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 15 октября 2014 г., ООО «Свой дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Карась Г.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО «Свой дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Карась Г.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края № 170-21 от 15 января 2014 г ООО «Свой дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 3-4).
Копия данного постановления получена представителем ООО «Свой дом» 27 января 2014 г. (л.д. 9). Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 7 февраля 2014 г.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Свой дом» не оплатило наложенный на него административный штраф.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Свой дом» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2014 г. (л.д. 8), копией постановления по делу об административном правонарушении № 170-21 от 15 января 2014 г. (л.д. 3-4), платежным поручением № 31 от 23 апреля 2014 г. (л.д. 41), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела являлся предметом проверки судьи Центрального районного суда г. Хабаровска. В ходе судебного разбирательства было установлено, что по состоянию на 11 июня 2014 г. на сайте Почты России имеются сведения о том, что произошла неудачная попытка вручения извещения ООО «Свой дом» и «адресат заберет отправление сам» (л.д. 18).
Следовательно, мировым судьей судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска были приняты необходимые меры для надлежащего извещения ООО «Свой дом» о времени и месте рассмотрения дела, при этом почтовое отправление поступило в место вручения 11 июня 2014 г., и адресат имел реальную возможность своевременно получить извещение.
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска в отсутствие представителя или защитника ООО «Свой дом с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что административный штраф в полном объеме был уплачен за ООО «Свой дом» в установленный законом срок другим юридическим лицом ООО « » через ОАО « по платежному поручению № от 21 февраля 2014 г. (л.д. 29), нельзя признать состоятельным.
В материалах дела представлено два платежных поручения № от 21 февраля 2014 г. (л.д. 29) и от 23 апреля 2014 г. (л.д. 41). В связи с этим в адрес ОАО « были направлены запросы судьей Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 августа 2014 г. (л.д. 47) и судьей Хабаровского краевого суда от 9 октября 2014 г. (л.д. 63).
Согласно ответам филиала ОАО « В платежное поручение № от 21 февраля 2014 г. ООО « » на списание денежных средств в сумме 500 000 рублей не оформлялось, фактическое списание денежных средств с расчетного счета ООО « » произошло на основании платежного поручения № 31 от 23 апреля 2014 г. (л.д. 49, 65). Ответ ОАО « » на запрос ООО «Свой дом» за исх. № 18/51-30/2014 от 10 сентября 2014 г. (л.д. 61) (копия которого приложена защитником общества к жалобе в Хабаровский краевой суд и к настоящей жалобе) не предоставлялся указанные в нем сведения не соответствуют действительности (л.д. 65).
Таким образом, перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что административный штраф в размере 500 000 рублей назначенный постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края № 170-21 от 15 января 2014 г., не был уплачен ООО «Свой дом» в установленный законом шестидесятидневный срок, до 8 апреля 2014 г..
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.
Постановление о привлечении ООО «Свой дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Свой дом» в пределах установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска от 16 июня 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г Хабаровска от 22 августа 2014 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 15 октября 2014 г., вынесенные в отношении ООО «Свой дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Карась Г.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов
Комментарии ()