79065_853138

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД16-11548

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 20.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр доктора Лемешева» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу № А56-87274/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу

по заявлению Комитета по здравоохранению Правительства Санкт Петербурга о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр доктора Лемешева» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Комитет по здравоохранению Правительства Санкт–Петербурга (далее комитет, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр доктора Лемешева» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, заявление комитета удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 28.06.2016 производство по кассационной жалобе общества на вышеназванные судебные акты прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба не содержала доводов о нарушениях судами норм процессуального права являющихся в силу части 4 статьи 288 упомянутого Кодекса безусловными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов.

В жалобе общество просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, считая их незаконными и необоснованными, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной плановой выездной проверки факт несоблюдения обществом при осуществлении подлежащей лицензированию медицинской деятельности пункта 17 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ статей 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации пункта 17 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы общества о недоказанности состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены административный штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непринятии судом первой инстанции встречного иска о признании частично недействительным протокола об административном правонарушении, а также о наличии в решении суда не соответствующего действительности абзаца приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и его выводы не опровергают.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 по делу № А56-87274/2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр доктора Лемешева» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Написать комментарий