ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№5-АД 15-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 2 сентября 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника Солдаткина Д А действующего на основании ордера в интересах Якубовой А Е на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г., решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 1 июня 2015 г., вынесенные в отношении Якубовой А Е по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г. Якубова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 г постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г. изменено путем уточнения в его вводной части места рождения Якубовой А.Е., в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 1 июня 2015 г. решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. изменено путем уточнения в его резолютивной части даты вынесения постановления судьи районного суда, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Солдаткин Д.А. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении Якубовой А.Е. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Колесникова И.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, до изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2014 г. № 907, вступивших в силу с 1 июля 2015 г.) (далее - Правила дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 ноября 2014 г. в 10 часов 50 минут Якубова А.Е., управляя автомобилем «»,
государственный регистрационный знак , в районе д. 9 по Б. Харитоньевскому пер. в г. Москве совершила наезд на пешехода К после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сводкой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 1-2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), фототаблицей (л.д. 10), карточкой-сообщением (л.д. 12), письменными объяснениями К (л.д. 16), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 19), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 20), протоколом осмотра транспортного средства «Киа Церато» и фототаблицей к нему (л.д. 29-31), протоколом об административном правонарушении (л.д. 35), показаниями К данными в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда (л.д. 118-119), видеозаписью, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие (л.д. 63), и иными материалами дела, оцененными на предмет допустимости достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что в действиях Якубовой А.Е. нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку событие дорожно-транспортного происшествия в том смысле, в котором оно определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения отсутствовало, является несостоятельным.
Факт совершения водителем автомобиля « » Якубовой А.Е наезда на пешехода К объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. В их числе видеозапись, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие (л.д. 63), а также письменные объяснения и показания К данные в рамках рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда (л.д. 16, 118- 119). К категорически утверждала, что Якубова А.Е. совершила на нее наезд, при котором она уперлась руками в капот автомобиля и ударилась коленями о бампер автомобиля, в травмпункте ей был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей области левого лучезапястного сустава, нижней трети левого предплечья, левого коленного сустава». Данные сведения подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ГБУЗ « 9» ДЗ г. Москвы (л.д. 19).
Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках возбужденного в отношении Якубовой А.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 69-71), не опровергает выставленный К диагноз, а лишь содержит вывод о том, что он не подтвержден наличием телесных повреждений (ран, ссадин или кровоподтеков) и не подлежит судебно-медицинской оценке. Данный вывод не исключает получение К ушибов при описанных выше обстоятельствах.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия, правового значения по настоящему делу не имеет.
Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Участие Якубовой А.Е. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Якубова А.Е совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Якубовой А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Якубовой А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Якубовой А.Е. с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 данного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 г., решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 1 июня 2015 г., вынесенные в отношении Якубовой А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Солдаткина Д.А., действующего на основании ордера в интересах Якубовой А.Е., - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров
Комментарии ()