ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№66-ААД14-1
РЕШЕНИЕ
г. Москва 23 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу Русских Г С на определение судьи Иркутского областного суда от 20 мая 2014 г., которым ходатайство муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Ручей Усть-Кутского муниципального образования (далее - МОУ СОШ п. Ручей УКМО) Русских Г.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. оставлено без удовлетворения,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Усть-Куте, Усть-Кутском Казачинско-Ленском и Киренском районах - Главного государственного санитарного врача по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском Казачинско-Ленском и Киренском районах от 7 февраля 2013 г. МОУ СОШ п Ручей УКМО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 81-82).
МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских Г.С. в порядке предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой на указанное постановление в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 марта 2013 г. указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение (л.д. 83 - 86).
Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Усть-Куте, Усть-Кутском Казачинско-Ленском и Киренском районах - Главного государственного санитарного врача по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском Казачинско-Ленском и Киренском районах от 16 мая 2013 г. МОУ СОШ п Ручей УКМО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 88 - 90).
Не согласившись с данным постановлением, МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских Г.С. в порядке, предусмотренном статьями ЗОЛ - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжаловала его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области (л.д. 1 - 2).
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. постановление должностного лица от 16 мая 2013 г. оставлено без изменения (л.д. 93 - 102).
На указанное решение МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских Г.С подала жалобу в Иркутский областной суд с ходатайством о восстановлении срока его обжалования (л.д. 106 - 107).
Определением судьи Иркутского областного суда от 21 ноября 2013 г заявленное Русских Г.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. оставлено без удовлетворения (л.д. 127 - 128).
На постановление должностного лица, решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. и определение судьи Иркутского областного суда от 21 ноября 2013 г. МОУ СОШ п Ручей УКМО Русских Г.С. подана жалоба в Иркутский областной суд (л.д. 132 - 133).
Определением заместителя председателя Иркутского областного суда от 14 февраля 2014 г. данная жалоба принята к производству (л.д. 134).
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 1 апреля 2014 г. определение судьи Иркутского областного суда от 21 ноября 2013 г. отменено, жалоба Русских Г.С. с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвращена в Иркутский областной суд на новое рассмотрение (л.д. 135-137).
Определением судьи Иркутского областного суда от 20 мая 2014 г заявленное Русских Г.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. оставлено без удовлетворения (л.д. 143 - 144).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Русских Г.С. ставится вопрос об отмене определения судьи Иркутского областного суда от 20 мая 2014 г.
В судебное заседание, состоявшееся 23 октября 2014 г. в 13 часов 40 минут, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Русских
Г.С. не явился.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских Г.С. 18 июля 2013 г. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица (л.д. 91 - 102).
Копия решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. направлена в адрес законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Русских Г.С. 31 июля 2013 г. № 12-90/13 (л.д. 103).
Судьей областного суда было установлено, что копия решения судьи Усть Кутского городского суда от 18 июля 2013 г. получена законным представителем МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских Г.С. по почте 6 августа 2013 г.
Делая такой вывод, судья областного суда исходил из сведений отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору
(л.д. 103 - 104).
Однако согласно сопроводительному письму (л.д. 103) данному почтовому идентификатору соответствует почтовое отправление, направленное в адрес иного лица. Почтовый идентификатор почтового отправления, ушедшего в адрес Русских Г.С. - .
В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору письмо вручено адресату 9 августа 2013 г. (л.д. 105).
Вместе с тем в настоящей жалобе, а также в жалобе, поданной 10 сентября 2913 г. в Иркутский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования (л.д. 106 - 107), Русских Г.С. утверждает, что копия решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г была получена ею по почте 22 августа 2013 г.
В подтверждение данного обстоятельства Русских Г.С. была представлена копия конверта, на котором почтальоном С указана дата вручения 22 августа 2013 г. (л.д. 119).
Приведенные выше данные порождают сомнения в дате получения Русских Г.С. копии решения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г., однако, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не
•
4
были должным образом проверены судьей Иркутского областного суда в ходе судебного разбирательства.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Принимая во внимание положения данной нормы, изложенные выше обстоятельства не дают оснований признать необоснованным утверждение Русских Г.С. о получении ею копии решения 22 августа 2013 г.
Жалоба на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г. была направлена Русских Г.С. почтой в Иркутский областной суд 31 августа 2013 (л.д. 121), куда поступила и была зарегистрирована 10 сентября 2013 г. (л.д. 106 - 119).
В силу части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, содержание материалов дела с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что жалоба была подана Русских Г.С. с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
При таких обстоятельствах определение судьи Иркутского областного суда от 20 мая 2014 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Иркутский областной суд для рассмотрения по существу жалобы на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 июля 2013 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
жалобу МОУ СОШ п. Ручей УКМО Русских Г.С удовлетворить.
Определение судьи Иркутского областного суда от 20 мая 2014 г отменить.
Дело направить на рассмотрение в Иркутский областной суд Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов
Комментарии ()