ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№2-АД13-4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 6 февраля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев надзорную жалобу защитника Барашковой Е.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО «Мясо и Мясопродукты», на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 2 августа 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Мясо и Мясопродукты» по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 7 мая 2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Мясо и Мясопродукты» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 2 августа 2013 г., названное постановление мирового судьи отменено, дело направлено мировому судье Вологодской области по судебному участку № 7 на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 19 августа 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 2 октября 2013 г., ООО «Мясо и Мясопродукты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации защитник Барашкова Е.А. просит отменить решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 г. и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 2 августа 2013 г вынесенные в отношении ООО «Мясо и Мясопродукты» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Барашковой Е.А. позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 2 октября 2012 г. № 158-ФЗ) нарушение правил производства, изготовления переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 февраля 2013 г. старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН России по Вологодской области в отношении ООО «Мясо и Мясопродукты составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому по результатам проверки, проведенной с 11 по 15 февраля 2013 г., было установлено, что форма журналов по учету операций с прекурсорами (ацетоном), включенными в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, на складе и в производственном цеху общества в период с 1 января по 21 июля 2010 г. не соответствует форме, установленной пунктом 3 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. № 644 «О порядке представления сведений о деятельности связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров»; в нарушение пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и пункта 2 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. №419 «О представления сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций связанных с их оборотом», в журналах не отражены операции за: май 2010 года - приход на склад и расход 5 литров ацетона, июль 2010 года - приход и расход 5 литров ацетона, август 2010 года - приход и расход 7 литров ацетона сентябрь 2010 года - приход и расход 10 литров ацетона, май 2011 года расход 2 литров ацетона; в нарушение пункта 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, отсутствуют подтверждающие документы по расходу (внутреннему перемещению со склада в производственный цех) в июле 2011 года - 1 литра ацетона, в сентябре 2011 года - 1 литра ацетона, в октябре 2012 года - 2 литров ацетона; в нарушение пункта 14 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в период с 1 января по 21 июля 2010 г. на складе и в производственном цеху не проводились ежемесячные сверки прекурсоров отметки об их результатах в журналах не сделаны.
Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 7 в постановлении от 7 мая 2013 г. исходил из того, что приведенные выше нарушения являются длящимися, большинство из них имело место до сентября 2011 года, то есть годичный срок давности привлечения ООО «Мясо и Мясопродукты» к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.
Основанием для отмены постановления мирового судьи судьей Вологодского городского суда Вологодской области послужило несогласие с суждениями о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения являются длящимися, а также об истечении срока давности, в связи с чем дело было возвращено на новое рассмотрение.
Состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Так, применительно к отсутствию подтверждающих документов по расходу (внутреннему перемещению со склада в производственный цех ацетона в июле и сентября 2011 года, октябре 2012 года необходимо отметить следующее.
Согласно пункту 6 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, записи в журналах производятся лицом ответственным за их ведение и хранение, шариковой ручкой (чернилами) в хронологическом порядке непосредственно после каждой операции (по каждому наименованию прекурсора) на основании документов подтверждающих совершение операции. Документы, подтверждающие совершение операции, или их копии, заверенные в установленном порядке подшиваются в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом. В случае реализации юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV перечня копия их лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом
прекурсоров, внесенных в таблицу I списка IV Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом. В случае реализации физическому лицу прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV Перечня, копия документа удостоверяющего его личность, подшивается в отдельную папку, которая хранится вместе с соответствующим журналом.
При этом в силу пункта 7 этих Правил положение их пункта 6 не распространяется на случаи регистрации операций по отпуску, реализации приобретению или использованию ацетона (2-пропанон) в концентрации 60 процентов или более массой, не превышающей 100 килограммов. При этом запись в журнале о суммарном количестве отпущенного, реализованного приобретенного или использованного ацетона производится ежемесячно и документального подтверждения совершения каждой операции не требуется.
Таким образом, сформулированный в постановлении от 7 мая 2013 г вывод мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 о том что в совершенном ООО «Мясо и Мясопродукты» деянии в этой части отсутствует нарушение порядка учета прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, является обоснованным.
Вместе с тем пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Как следует из протокола об административном правонарушении нарушения, выразившиеся в то, что форма журналов по учету операций с прекурсорами (ацетоном), включенными в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, на складе и в производственном цеху общества не соответствует форме, установленной пунктом 3 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в том, что на складе и в производственном цеху не проводились ежемесячные сверки прекурсоров, отметки об их результатах в журналах не сделаны, имели место в период с 1 января по 21 июля 2010 г., то есть противоправное поведение завершилось до проведения проверки, имевшей место с 11 по 15 февраля 2013 г.
Иные нарушения законодательства в области оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ были выявлены в мае, июле августе, сентябре 2010 года, мае 2011 года, их характер позволяет прийти к выводу о том, что они не носят длительный непрекращающийся характер и были окончены не позднее 31 мая 2011 года.
В силу требований части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Часть 3 внесена в статью 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 2 октября 2012 г. № 158-ФЗ, вступившим в силу 14 октября 2012 г.
На момент совершения административного правонарушения статья 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 г. № 122-ФЗ.
Данная норма предусматривала, что нарушение правил производства изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.
Изменение квалификации действий ООО «Мясо и Мясопродукты» с части 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 2 октября 2012 г. № 158- ФЗ) на статью 6.6 этого кодекса (в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 г. № 122-ФЗ), санкция которой более строгая, не согласуется с положениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которыми установлено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 7 мая 2013 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 г постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 2 августа 2013 г. и последующие судебные акты: постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 19 августа 2013 г решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 2 октября 2013 г. - подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Мясо и Мясопродукты» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
надзорную жалобу защитника Барашковой Е.А., действующей в интересах ООО «Мясо и Мясопродукты», удовлетворить.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 7 мая 2013 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19 июня 2013 г., постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 2 августа 2013 г., постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 19 августа 2013 г., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 2 октября 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Мясо и Мясопродукты» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов
Комментарии ()