79007_705498
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-АД15-4972
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.08.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотухина И.А. (г. Златоуст) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2015 по делу № А76-15456/2014 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению Золотухина И.А. к руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. (г. Челябинск), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (г. Челябинск; далее – управление антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.06.2014 № 7.32-4/57-14 о привлечении арбитражного управляющего Золотухин И.А. к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания 20 000 руб. штрафа,
установила:
к участию в деле привлечены прокурор города Златоуста Челябинской области (г. Златоуст) и Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (г. Челябинск).
Решением суда первой инстанции от 10.10.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2015, решение суда отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Золотухин И.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что Золотухин И.А. являлся конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Златоустметаллургстрой».
Управлением 05.06.2014 вынесено постановление о привлечении арбитражного управляющего Золотухина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.
Полагая, что постановление антимонопольного органа незаконно Золотухин И.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии состава вмененного арбитражному управляющему правонарушения, удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.
Суд округа согласился с выводами апелляционной инстанции.
Частью 4 статьи 7.32 Кодекса предусмотрено, что изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, в рассматриваемом случае арбитражный управляющий Золотухин И.А осуществлял текущую хозяйственную деятельность предприятия как руководитель - должностное лицо. Действия Золотухина И.А., образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, не связаны с осуществлением специальных полномочий арбитражного управляющего, установленных статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ином толковании примененных судами норм и не опровергают выводов судов.
С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Золотухину И.А. в передаче кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2015 по делу № А76-15456/2014 Арбитражного суда Челябинской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
Комментарии ()