ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№75-АД15-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 13 февраля 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника Клюшкиной Е В , действующей на основании доверенности в интересах Шкапова В В , на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - УФАС по Республике Карелия) от 7 апреля 2014 г. № 04-16/17-2014, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2014 г решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2014 г., вынесенные в отношении администрации муниципального района Шкапова В В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя УФ АС по Республике Карелия от 7 апреля 2014 г. № 04-16/17-2014 администрации муниципального района Шкапов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. и постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2014 г., постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Клюшкина ЕВ. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Шкапова ВВ. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ) изменение условий контракта на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ).
В силу пункта 7 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего до 1 января 2014 г.) (далее - Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
Согласно части 10 статьи 41.12 указанного Федерального закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.
Исходя из положений части 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, при исполнении контракта изменение условия о сроке выполнения работ по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Прионежского района Республики Карелия, выявлены нарушения указанных требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.
Так, 27 декабря 2011 г. по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между администрацией муниципального района (муниципальный заказчик) и ЗПО « » (победитель аукциона заключены муниципальные контракты № и № на выполнение работ по реконструкции системы водоотведения и очистки сточных вод в с. Заозерье и в е . Шелтозеро муниципального района Республики Карелия.
В нарушение требований части 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ дополнительными соглашениями от 23 декабря 2013 г. № 3 к муниципальному контракту от 27 декабря 2011 г. № 14аэф-11 и от 20 ноября 2013 г. № 2 к муниципальному контракту от 27 декабря 2011 г. № 13-аэф-11 изменены сроки выполнения работ. Установленные пунктами 1.2 контрактов сроки выполнения работ 11 месяцев (до 1 декабря 2012 г.) увеличены до 32 и 23 месяцев соответственно.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
18 марта 2014 г. прокурором Прионежского района Республики Карелия в отношении администрации муниципального района Шкапова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Шкапова ВВ муниципальными контрактами от 27 декабря 2011 г. № 14аэф-11 и № 13аэф-11, дополнительными соглашениями к данным муниципальным контрактам и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, должностным лицом - администрации
муниципального района Шкаповым ВВ. в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ изменены условия муниципальных контрактов на выполнение работ для нужд заказчика в части увеличения сроков выполнения работ.
Указанные действия Шкапова ВВ. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ).
Положения вступившего в силу с 1 января 2014 г. Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не допускают возможность изменения срока выполнения работ.
Нормы этого Федерального закона и статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 396-ФЗ) положение Шкапова ВВ. не улучшают.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и
своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности Шкапова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормы гражданского законодательства вопреки утверждению заявителя не позволяли изменять условия контракта в части увеличения сроков выполнения работ.
В силу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 указанной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях предусмотренных законом.
Вместе с тем подобных обстоятельств в ходе производства по делу не установлено, из материалов дела не следует, что имело место уменьшение соответствующим органом в установленном порядке средств соответствующего бюджета. Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ возможность изменения сроков выполнения работ по муниципальному контракту не предусмотрена.
То обстоятельство, что к исполнению служебных обязанностей Шкапов В.В. приступил только 20 ноября 2013 г. и не имел иного выхода кроме продления сроков выполнения работ, не является основанием для освобождения его от административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ при исполнении муниципального контракта.
Отсутствуют основания и для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Порядок и срок давности привлечения Шкапова ВВ. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление руководителя УФАС по Республике Карелия от 7 апреля 2014 г. № 04-16/17-2014, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2014 г., решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. и постановление и.о. председателя Верховного Суда Республики Карелия от 1 октября 2014 г., вынесенные в отношении администрации муниципального района Шкапова ВВ. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Клюшкиной ЕВ., действующей на основании доверенности в интересах Шкапова ВВ., - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров
Комментарии ()