ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-АД 14-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 19 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.Г рассмотрев жалобу Пищикова Я Я на постановление мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы от 25 марта 2014 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 1 августа 2014 г., состоявшиеся в отношении Пищикова Я.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы от 25 марта 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 1 августа 2014 г., Пищиков Я.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Пищиков Я.Я. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы от 25 марта 2014 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 1 августа 2014 г состоявшиеся в отношении его по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Пищикова Я.Я. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 8 марта 2014 г. в 14 часов 30 минут в районе д. 9 по Ростовской набережной в г. Москве управлял автомобилем « » с заведомо подложным государственным регистрационным знаком , установленным на передней части транспортного средства.
В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе представленным Пищиковым Я.Я., была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей в судебном заседании непосредственно исследовался государственный регистрационный знак, установленный на автомобиль, которым 8 марта 2014 г. управлял Пищиков Я.Я. При этом было установлено, что на нем имеются следы красящего вещества, нанесенного на две цифры и одну букву государственного регистрационного знака, то есть внесены изменения, искажающие помещенные на знак символы.
Таким образом, действия Пищикова Я.Я. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неправильной квалификации совершенного Пищиковым Я.Я. деяния являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения, о чем в судебных актах приведены соответствующие мотивы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы доказательств того, что Пищиков Я.Я использует автомобиль « » в связи с инвалидностью, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Пищикова Я.Я. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пищикову Я.Я. в пределах установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы от 25 марта 2014 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 1 августа 2014 г., состоявшиеся в отношении Пищикова Я.Я. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пищикова Я.Я. - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации
Комментарии ()