ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АД 14-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 25 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу Серова А М на постановление мирового судьи судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы от 22 августа 2013 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25 декабря 2013 г., состоявшиеся в отношении Серова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы от 22 августа 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 г., Серов А.М признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 25 декабря 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы от 22 августа 2013 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 г. изменены: срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сокращен до одиннадцати месяцев. В остальной части состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Серов А.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы от 22 августа 2013 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25 декабря 2013 г., состоявшиеся в отношении его по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Серова А.М. к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 21 июня 2013 г. в 16 часов 55 минут в районе д. 95 по ул. Бутырской в г. Москве управлял автомобилем « » с заведомо подложным государственным регистрационным знаком « », установленным на передней части транспортного средства.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Приходя к выводу о том, что совершенное Серовым А.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал на то, что на передней части автомобиля « », которым управлял Серов А.М., был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак «»

иностранного государства.

Этот вывод основан на протоколе об административном правонарушении от 21 июня 2013 г. (л.д. 1), фототаблице (л.д. 3), а также рапорте и показаниях инспектора ДПС К согласно которым на автомобиль « » на таможне был получен паспорт транспортного средства, государственные регистрационные знаки на данное транспортное средство не выдавались (л.д. 2, 50).

Вместе с тем указанный выше вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Копий паспорта транспортного средства, а также документов, связанных с таможенным оформлением автомобиля « », в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Объективных доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт того, что на автомобиль », которым 21 июня 2013 г. управлял Серов А.М., были в установленном порядке получены какие-либо государственные регистрационные знаки, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об отнесении установленного на передней части этого транспортного средства государственного регистрационного знака «В 044442» к подложным государственным регистрационным знакам, по существу, разрешен не был.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы от 22 августа 2013 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25 декабря 2013 г., состоявшиеся в отношении Серова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Серова А М удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы от 22 августа 2013 г., решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 2 октября 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25 декабря 2013 г., состоявшиеся в отношении Серова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Написать комментарий