ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №86-АД 17-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 17 а п р е л я 2 0 1 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Аванесяна И В на вступившие в законную силу решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 26.10.2016 № 12-117/2016 и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 30.01.2017 № 4а-26/2017, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно коммунальная служба «Алдега» Аванесяна И В (далее Аванесян И.В.) по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 16.09.2016 № 5-376/6-2016 директор общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба «Алдега» (далее - общество) Аванесян И.В признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
На данный судебный акт Александровским городским прокурором принесен протест (л.д. 79-82).
Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 26.10.2016 № 12-117/2016, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 30.01.2017 № 4а-26/2017, постановление мирового судьи судебного участка № 6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 16.09.2016 № 5-376/6-2016 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Аванесян И.В. просит отменить решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 26.10.2016 № 12-117/2016 и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 30.01.2017 № 4а- 26/2017, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аванесяна И.В к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.
Вопреки доводам жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Александровского городского суда Владимирской области от 26.10.2016 № 12-117/2016 и постановлении заместителя председателя Владимирского областного суда от 30.01.2017 № 4а-26/2017.
Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.
Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 04.10.2016 № 16-АД16-8, от 02.12.2016 № 89- АД16-12.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Аванесяна И.В. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 16.09.2016 № 5-376/6-2016, были выявлены в ходе проведенной 23.06.2016 Александровской городской прокуратурой совместно с государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области проверки соблюдения требований законодательства в части содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Следовательно, на момент возвращения дела мировому судье решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 26.10.2016 № 12-117/2016 срок давности привлечения директора общества Аванесяна И.В к административной ответственности не истек, на что обоснованно указано в названном судебном акте.
С выводами судьи городского суда согласился заместитель председателя Владимирского областного суда, отметив в своем постановлении от 30.01.2017 № 4а-26/2017 на то, что доводы Аванесяна И.В. о подлежащем применению трехмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности основаны на ошибочном толковании статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы являлись предметом проверки судьи Александровского городского суда Владимирской области и заместителя председателя Владимирского областного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям изложенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение содержащиеся в них выводы.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 26.10.2016 № 12-117/2016 и постановление заместителя председателя Владимирского областного суда от 30.01.2017 № 4а-26/2017, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная служба «Алдега» Аванесяна И В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Аванесяна И В - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров
Комментарии ()