ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 14-АД 15-8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 18 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Блиновой О В на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.10.2014 № , решение судьи Советского районного суда города Воронежа от 17.12.2014, решение судьи Воронежского областного суда от 24.02.2015 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 06.05.2015, вынесенные в отношении Блиновой О В (далее - Блинова О.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.10.2014 №1 , оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Воронежа от 17.12.2014, решением судьи Воронежского областного суда от 24.02.2015 и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 06.05.2015, Блинова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Блинова О.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Блиновой О.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Блиновой О.В к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.10.2014 № , вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.10.2014 в 11 часов 43 минуты по адресу: город Воронеж, улица Октябрьская, дом 5 К работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П поверенным до 19.09.2016, было зафиксировано, что водителем транспортного средства, государственный регистрационный знак , собственником которого является Блинова О.В., допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, превышена установленная скорость движения 40 километров в час на 24 километра в час - движение осуществлялось со скоростью 64 километра в час.

Как следует из материалов дела, не согласившись с упомянутым постановлением Блинова О.В. обратилась с жалобой в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством, государственный регистрационный знак , она не управляла, автомобиль находился в пользовании ее супруга, Блинова О В (далее - Блинов О.В).

Оставляя данную жалобу без удовлетворения, судья Советского районного суда города Воронежа исходил из того, что представленные Блиновой О.В доказательства не свидетельствуют о невозможности управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения самим собственником.

Вышестоящими судебными инстанциями решение судьи Советского районного суда города Воронежа от 17.12.2014 оставлено без изменения.

С состоявшимися решениями согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, государственный регистрационный знак , в пользовании ее супруга Блиновой О.В представлены в суд, в частности, копия выданной 22.04.2012 доверенности на право управления указанным транспортным средством сроком на три года (л.д. 4); нотариально удостоверенная копия страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только Блинов О.В. (л.д. 41).

В объяснениях, данных в судебном заседании районного суда, Блинов О.В подтвердил, что 07.10.2014 он управлял транспортным средством государственный регистрационный знак (л.д. 31).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Блиновой О.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.10.2014 № , решение судьи Советского районного суда города Воронежа от 17.12.2014, решение судьи Воронежского областного суда от 24.02.2015 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 06.05.2015, вынесенные в отношении Блиновой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Блиновой О.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Блиновой О В удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 09.10.2014 № , решение судьи Советского районного суда города Воронежа от 17.12.2014, решение судьи Воронежского областного суда от 24.02.2015 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 06.05.2015, вынесенные в отношении Блиновой О В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Написать комментарий