ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№58-АД17-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 6 июля 2017 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу Писаревой С А на вступившие в законную силу постановление административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от 21 марта 2016 г. № 01/270/2016, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2016 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2016 г вынесенные в отношении Писаревой С А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от 24 июня 2009 г. № 256,
установил:
постановлением административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от 21 марта 2016 г. № 01/270/2016, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2016 г., решением судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2016 г и постановлением заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2016 г., Писарева С. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от 24 июня 2009 г. № 256 (в редакции Закона Хабаровского края от 26 декабря 2012 г. № 255), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Писарева С.А. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и судебных актов, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от 24 июня 2009 г. № 256 (в редакции Закона Хабаровского края от 26 декабря 2012 г. № 255, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Писаревой С.А. к административной ответственности, признана утратившей силу Законом Хабаровского края от 15 февраля 2017 г. № 244 «О внесении изменений в Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях») нарушение правил благоустройства населенных пунктов установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Решением Хабаровской городской Думы от 26 декабря 2008 г. № 721 утверждены Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск», (далее - Правила благоустройства).
Пунктом 39 данных Правил (в редакции решения Хабаровской городской Думы от 26 мая 2015 г. № 123, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Писаревой С.А. к административной ответственности, исключен решением Хабаровской городской Думы от 27 сентября 2016 г. № 398 «О внесении изменений в решение Хабаровской городской Думы от 26 декабря 2008 г. № 721 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск установлено, что всем видам транспорта запрещается заезжать на тротуары бордюры, озелененные территории.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 26 января 2016 г. в 12 часов 55 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. водитель транспортного средства «ТОУОТА МАКК 2Ю», государственный регистрационный знак собственником которого является Писарева С.А., в нарушение пункта 39 Правил благоустройства совершил заезд транспортного средства на тротуар.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Писаревой С.А. постановлением административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от 21 марта 2016 г. № 01/270/2016 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от 24 июня 2009 г. № 256 (в редакции Закона Хабаровского края от 26 декабря 2012 г. № 255).
Данное постановление было обжаловано в Центральный районный суд г Хабаровска защитником Писаревым А.А., который заявлял, что 26 января 2016 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством «ТОУОТА МАКК 2Ю государственный регистрационный знак , Писарева С.А. не управляла, на тротуар не заезжала, права управления транспортными средствами она не имеет, водительского удостоверения никогда не получала автомобиль находится в его (Писарева А.А.) владении и пользовании.
Оставляя жалобу защитника Писарева А.А. на указанное постановление без удовлетворения, судья районного суда и вышестоящие судебные инстанции мотивировали свои выводы тем, что не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения и его фиксации в автоматическом режиме, названным автомобилем управляло иное лицо.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «ТОУОТА МАКК 210», государственный регистрационный знак в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в суд были представлены: копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия , серия ), согласно которым в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством указан Писарев А.А. (л.д. 7, 9); копии квитанций на получение страховой премии (взноса) (л.д. 8, 10).
В рамках судебного разбирательства Писарев А.А. поддержал доводы жалобы, подтвердив, что 26 января 2016 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названным выше транспортным средством Писарева С.А. не управляла, автомобиль находится в его (Писарева А.А.) владении и пользовании (л.д. 33, 52-53).
В материалах дела имеется копия сообщения БДД ЭО МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 2 апреля 2016 г. № 131, в котором указано, что согласно базе данных «ФИС ГИБДД М» Писаревой С.А.,
года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 30).
Из справки ООО « » от 24 мая 2016 г. № 44 следует, что Писарев А.А. работает в указанном обществе в должности юриста, его рабочее место расположено по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, (офис ООО « ») (л.д. 43).
Данный адрес находится в непосредственной близости от места, где в автоматическом режиме было зафиксировано административное правонарушение.
В подтверждение того, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, Писарева С.А. находилась на рабочем месте ПАО « » по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, д представлена справка указанной организации от 24 мая 2016 г. № 0804/03/7751-16 (л.д. 44).
Рассмотрев жалобы защитника Писарева А.А. по существу, судебные инстанции приняли решения об оставлении их без удовлетворения, а постановления о назначении административного наказания - без изменения исходя из того, что представленные копии страховых полисов ОСАГО и отсутствие у Писаревой С.А. водительского удостоверения не свидетельствуют о невозможности использования ею своего автомобиля в указанные выше время и месте, а также не доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобилем управляло иное лицо. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные доказательства не являются достаточными доказательствами нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица.
При этом заявленные защитником доводы и представленные доказательства ничем не опровергнуты, меры к их надлежащей проверке судебными инстанциями не приняты.
В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-0-0, от 22 марта 2011 г. № 391-0-0, от 21 июня 2011 г. № 774-0-0, от 25 января 2012 г. № 177-0-0).
Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены, доводы защитника и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.
При этом доказательства, представленные защитником в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «ТОУОТА МАКК 210», государственный регистрационный знак , находилось во владении и пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Писаревой С.А. к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от 24 июня 2009 г. № 256.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений раскрывающих принцип презумпции невиновности.
Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица и судебных инстанций, а также принятые ими акты обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от 21 марта 2016 г. № 01/270/2016, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2016 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2016 г., вынесенные в отношении Писаревой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от 24 июня 2009 г. № 256, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Писаревой С.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Писаревой С.А. удовлетворить.
Постановление административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от 21 марта 2016 г. № 01/270/2016, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 апреля 2016 г., решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 июня 2016 г. и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2016 г вынесенные в отношении Писаревой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях от 24 июня 2009 г. № 256, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов
Комментарии ()