ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№69-АД 16-4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 14 июня 2016 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу Завадского В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2015 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 15 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2016 года вынесенные в отношении Завадского В М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2015 года Завадский В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2015 года названное постановление отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
15 сентября 2015 года, Завадский В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2016 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Завадский В.М. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении его судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015 года, далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2015 года в 23 часа 45 минут в районе д. 12 «Б» по ул. Фурманова в г. Нижневартовске Завадский В.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством « », государственный регистрационный знак,
находясь в состоянии опьянения, повторно (ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2013 года, Завадский В.М подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-11).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Завадского В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), вступившим в силу с 01 июля 2015 года, часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2015 года исполнено не было.
Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ распространяются на Завадского В.М., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.
Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Завадского В.М. содержат признаки административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 названной статьи.
Факт управления Завадским В.М. транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 5); карточкой учета нарушений Правил дорожного движения (л.д. 6-9); копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2013 года о привлечении Завадского В.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.^
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия Завадского В.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что на момент возбуждения производства по делу его действия подлежали квалификации по части 3 статьи
12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так как он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а поскольку в настоящее время переквалификация на указанную норму невозможна, производство по делу подлежит прекращению.
Данный довод основан на неверном толковании норм закона и не может быть признан состоятельным ввиду следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 ноября 2013 г., вступившим в законную силу 03 декабря 2013 г., Завадский В.М. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное правонарушение по настоящему делу (управление транспортным средством в состоянии опьянения) совершено Завадским В.М. 20 февраля 2015 г. - в период исполнения вышеуказанного постановления от 20 ноября 2013 г.
То есть, исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на указанный период Завадский В.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Совершение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, однородного административного правонарушения в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса признается повторным совершением административного правонарушения.
С учетом положений указанных норм квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Завадского В.М. к административной ответственности) подлежали действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 названного Кодекса исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 20 февраля 2015 г. в действиях Завадского В.М. имелся квалифицирующий признак повторности, в связи с чем у должностного лица при обнаружении административного правонарушения имелись основания для квалификации его действий по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Завадского В.М. к административной ответственности).
При этом по смыслу статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности по части 3 данной статьи подлежит привлечению водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса административного правонарушения (например, по части 4 статьи 12.5, части 4 статьи 12.15, части 3 статьи 12.27 указанного Кодекса).
При таких данных, с учетом изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ, которым часть 4 статьи 12.8 названного Кодекса признана утратившей силу, а также наличия в действиях Завадского В.М признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи и того обстоятельства, что переквалификация его действий с части 4 на часть 1 этой статьи согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Завадского В.М. с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос об административном наказании, судья Верховного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее неоднократно Завадский В.М. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым назначить Завадскому В.М. административное наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 15 июля 2015 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 15 сентября 2015 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2016 года вынесенные в отношении Завадского В М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: действия Завадского В.М. переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов
Комментарии ()