ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№45-АД14-1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 9 июля 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «Уральский щебень» Колодкина С И на постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2013 г., решение судьи Свердловского областного суда от 15 мая 2013 г., постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 16 августа 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Уральский щебень» по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 15 мая 2013 г. и постановлением заместителем председателя Свердловского областного суда от 16 августа 2013 г., ООО «Уральский щебень» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности дробильно сортировочного комплекса ООО «Уральский щебень» филиал «Североуральский расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, п. Покровск Уральский, сроком на 30 суток, начиная с 15 марта 2013 г.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Колодкин СИ. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ООО «Уральский щебень» по делу об административном правонарушении,
1
предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Колодкина СИ. свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес территориального Североуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение судебного пристава-исполнителя Североуральского отдела ФССП № 49/2721662 от 5 марта 2013 г. о проведении проверки на предмет устранения выявленных ранее нарушений, сведения о которых содержатся в исполнительном производстве.
На основании данного обращения территориальным Североуральским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено предписание № 01-24-11/66 от 6 марта 2013 г. Главному врачу Североуральского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» о проведении лабораторных исследований (испытаний) к качеству атмосферного воздуха и уровней шума.
Сотрудниками территориального Североуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области отобраны пробы атмосферного воздуха и произведены замерены уровней эквивалентного и максимального звука.
На основании анализа протоколов лабораторных испытаний № бОЗк от 12 марта 2013 г., № 604к от 12 марта 2013 г., № 63 5к от 13 марта 2013 г. к качеству атмосферного воздуха и уровней шума обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения содержание «взвешенных веществ» в атмосферном воздухе превышает нормативную величину, а уровень звука в ночное время на территории жилой застройки при работе технологического оборудования предприятия превышает допустимый.
15 марта 2013 г. ведущим специалистом-экспертом территориального Североуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ООО «Уральский щебень» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2013 г. ООО «Уральский щебень» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и
2
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон о защите прав юридических лиц).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона о защите прав юридических лиц государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Согласно части 1 статьи 14 названного Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно статьям 9 и 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц проверки могут быть плановыми и внеплановыми.
Аналогичные требования установлены Правилами осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 г. № 53, в силу пункта 10 которых государственный экологический контроль осуществляется в форме проверок проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (на объектах, указанных в пункте 5 настоящих Правил) и уполномоченными органами (на объектах, указанных в пункте 6 настоящих Правил), а также в форме внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.
При этом в силу части 5 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц внеплановая выездная проверка юридических лиц,
з
индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к проведению контрольных мероприятий в отношении ООО «Уральский щебень» послужило обращение судебного пристава, поступившее в территориальный Североуральский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.
На основании данного обращения территориальным Североуральским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области вынесено предписание Главному врачу Североуральского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» о проведении лабораторных исследований (испытаний) к качеству атмосферного воздуха и уровней шума.
Нарушение обществом законодательства в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения выявлено на основании анализа протоколов лабораторных испытаний, проведенных по указанному выше предписанию.
При этом распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя контролирующего органа о проведении проверки не выносились.
Проведенное в отношении ООО «Уральский щебень» контрольное мероприятие планом проверок контролирующего органа предусмотрено не было согласование проведения внеплановой проверки с органом прокуратуры отсутствует.
Согласно сведениям территориального Североуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области нарушения законодательства выявлены в рамках обращения судебного пристава и не имеют отношения к внеплановой проверке (л.д. 139 - 140).
Вместе с тем, исходя из приведенных выше положений статьи 2 Федерального закона о защите прав юридических лиц, Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды государственный экологический контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:
1) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля;
2) при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия;
4
3) при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования;
4) при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации;
5) при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу;
6) при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий;
7) к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
Однако поводов, перечисленных в части 3 статьи 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц, позволяющих не применять положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не установлено.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при
5
наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2013 г., решение судьи Свердловского областного суда от 15 мая 2013 г., постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 16 августа 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Уральский щебень» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уральский щебень подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
надзорную жалобу защитника ООО «Уральский щебень» Колодкина СИ удовлетворить.
Постановление судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2013 г., решение судьи Свердловского областного суда от 15 мая 2013 г., постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 16 августа 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Уральский щебень» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов
б
Комментарии ()