ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№70-ААД15-1
РЕШЕНИЕ г. Москва 15 апреля 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « » Богатырева Д.А. на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Богатырева Д.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2014 г.,
установил:
постановлением начальника отдела особо охраняемых природных территорий и мониторинга объектов животного мира департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2014 г. ООО « » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 17-18).
ООО « » Богатырев Д.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой на указанное постановление в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 20-22).
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июня 2014 г. жалоба ООО «»
Богатырева Д.А. и приложенные к ней материалы переданы по подведомственности в Ямальский районный суд Ямал о-
Ненецкого автономного округа (л.д. 52).
Решением судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2014 г. постановление начальника отдела особо охраняемых природных территорий и мониторинга объектов животного мира департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2014 г. оставлено без изменения (л.д. 63-65).
Не согласившись с данным решением, ООО «»
Богатырев Д.А. подал в суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования этого решения (л.д. 126).
Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2015 г. заявленное Богатыревым Д.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Ямальского районного суда Ямало Ненецкого автономного округа от 30 июля 2014 г. оставлено без удовлетворения, его жалоба возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 138-141).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
ООО « » Богатыревым Д.А ставится вопрос об отмене определения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2015 г.
В судебное заседание, состоявшееся 15 апреля 2015 г. в 09 часов 30 минут, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы законный представитель либо защитник ООО «»
не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2014 г направлена в адрес ООО « » по почте и получена обществом 12 декабря 2014 г. (л.д. 71). Вместе с тем жалоба на данное решение была отправлена по почте 30 декабря 2014 г. и поступила в суд Ямало-Ненецкого автономного округа 15 января 2015 г. (л.д. 73, 118-120).
Следовательно, данная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявленного ООО «»
Богатыревым Д.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.
Таким образом, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа определением от 4 марта 2015 г. обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ООО Богатыревым Д.А. ходатайства, указав на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.
Оснований не согласиться с выводами судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
решил:
определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2015 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «»
Богатырева Д.А.- без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов
Комментарии ()