ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№11-АД14-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 29 января 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Корневой С А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Корневой С А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 г., Корнева С.А. привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что она 8 мая 2014 г. в 18 часов 33 минуты в магазине расположенном по адресу: Республики Татарстан, г. Нижнекамск,,
допустила розничную продажу алкогольной продукции четырех бутылок пива « », объемом 0,33 литра, с содержанием этилового спирта 4,8% объема готовой продукции, несовершеннолетнему Х , года рождения, в нарушение положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Корнева С.А просит отменить постановления, вынесенные в отношении ее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно Закону Республики Татарстан от 1 августа 2011 г. № 45-ЗРТ «О границах судебных участков мировых судей Республики Татарстан по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан» адрес места совершения административного правонарушения: Республики Татарстан, г Нижнекамск, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.
В соответствии с названным Законом указанный адрес входит в границы судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.
Сведения об исполнении мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан полномочий другого мирового судьи в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корневой С.А. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть
признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Корневой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Корневой С.А. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
жалобу Корневой С.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 г., вынесенные в отношении Корневой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров
Комментарии ()