79018_834272
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-АД16-2807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 01.08.2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗООВЕТЦЕНТР «ЛЕБЕДИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 по делу № А40-105535/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗООВЕТЦЕНТР «ЛЕБЕДИ» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2015 № 533-РВ- 1/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЗООВЕТЦЕНТР «ЛЕБЕДИ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2015 № 533-РВ-1/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.12.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
При рассмотрении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, постановлением административного органа от 29.05.2015 № 533-РВ-1/2015 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно части 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт нарушения обществом правил сбора и утилизации/уничтожения биологических отходов, образовавшихся на территории общества, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, в том числе применительно к отсутствию у общества соответствующих документов, подтверждающих надлежащий сбор и утилизацию/уничтожение биоотходов, образовавшихся в результате деятельности общества, а также применительно к отсутствию у перевозчика биоотходов документов (ветеринарные сопроводительные документы), которые согласно сведениям, полученным административным органом на запросы обществом перевозчику не выдавались. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется. Ссылки общества о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ не опровергают вывод судов о наличии в действиях общества иного состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, вменяемого по настоящему делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного штрафа соответствует санкции предусмотренной части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 по делу № А40-105535/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗООВЕТЦЕНТР «ЛЕБЕДИ» – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов
Комментарии ()