528_677705
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-АД15-2360
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 28.05.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу Агентству ветеринарии Сахалинской области в лице заместителя руководителя Г.Б.Ржаксинской на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2014 по делу № А59-1942/2014 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликнар» о признании незаконным и отмене постановления Агентства ветеринарии Сахалинской области от 25.04.2014 №08/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ликнар» (далее – общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства ветеринарии Сахалинской области (далее – Агентство, административный орган) от 25.04.2014 №08/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2, 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным и изменил постановление Агентства в части признания общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 2 и 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применения меры административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Суд также пришел к выводу о вине общества в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в пределах санкции данной нормы в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Агентство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене постановления суда кассационной инстанции, считая его незаконным.
При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебного акта не установлено.
В ходе проведенной проверки административным органом выявлены факты нарушений обществом ветеринарно-санитарных правил перевозки переработки и утилизации продуктов животноводства, а именно: у общества отсутствуют результаты лабораторных исследований, подтверждающих проведение производственного контроля за качеством и безопасностью производимой продукции; отсутствуют документы, подтверждающие периодическое проведение микробиологического контроля санитарного состояния производства (качества мойки и дезинфекции технологического оборудования, тары, инвентаря, воды для технологических операций и т.д отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы на рыбное сырье используемое для производства рыбной продукции, транспортируемое до места нахождения производства; отсутствуют документы, подтверждающие утилизацию, обеззараживание, уничтожение рыбных отходов (биологических отходов).
По данному факту 28.02.2014 составлен акт проверки, а 21.03.2014 – протоколы об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении Агентство 25.04.2014 вынесло постановление №08/14, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1, 2 и 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Объективную сторону административных правонарушений ответственность за совершение которых установлена частями 1, 2, 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, перевозка сельскохозяйственных животных и (или продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в части, суды первой и кассационной инстанции указали, что административным органом не доказан надлежащими документами факт нарушения обществом ветеринарно санитарных правил утилизации и уничтожения биологических отходов.
Заявитель в жалобе просит отменить оспариваемые судебные акты которыми признано частично незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Заявитель таких обстоятельств в жалобе не привел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2014 по делу № А59-1942/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а жалобу Агентства ветеринарии Сахалинской области – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Комментарии ()