925_659298
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-АД14-5816
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 06 апреля 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринская» (г. Череповец; далее – общество) в лице Жуковой В.А. (доверенность от 28.05.2012) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу № А13-2182/2014 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце (г. Череповец; далее – управление, административный орган от 18.02.2014 № 106/98/05-05 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установила:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.
Судами установлено, что по результатам проведенной выездной проверки соблюдения обществом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства в сфере защиты прав потребителей, выявлен ряд нарушений:
- общество не осуществляет производственный лабораторный контроль качества воды в обслуживаемых жилых домах при закрытых системах теплоснабжения в местах поступления исходной холодной воды (водопроводной) и после водонагревателей в соответствии с требованиями санитарных правил (протоколы лабораторных исследований за 2012-2013 годы не представлены), что является нарушением пунктов 1, 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ пунктов 4.1, 4.1.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09);
- обществом не разработана и не согласована с административным органом программа производственного контроля, не согласованы точки в распределительной сети, в которых должен производиться производственный лабораторный контроль за качеством горячей воды, что не соответствует требованиям пунктов 1, 2, 3 статьи 32 Закона № 52-ФЗ, частям 5, 6, 7 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пункту 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09.
Результаты проверки отражены в акте от 11.02.2014 № 98/11-05.
Выявив в ходе административного расследования факт оказания обществом коммунальных услуг без соблюдения установленных законодательством требований, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 11.02.2014 № 115/98/05-05.
Постановлением управления от 18.02.2014 № 106/98/05-05 общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 52-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ. Суды не установили нарушений административным органом процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности.
Судами установлено, что общество, управляя многоквартирными жилыми домами и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуги горячего водоснабжения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, а также осуществлять контроль, в том числе путем организации производственного контроля качества горячей воды в соответствии с санитарными требованиями и нормативами.
Суды, учитывая, что исполнитель коммунальных услуг может быть освобожден от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, указали на отсутствие таких доказательств.
Доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию выводов судов о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей организации в части предоставления услуги горячего водоснабжения и обусловлены несогласием с применением судами СанПиН 2.1.4.2496-09 как не регулирующих вопросы качества ресурса, поставляемого с использованием нецентрализованной системы.
Указанным возражениям общества суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку, принимая во внимание, что холодная вода поступает в жилой дом по централизованной системе водоснабжения, где происходит приготовление горячей воды.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу № А13-2182/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гагаринская» – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
Комментарии ()