610_522962

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11036/13

Москва 30 декабря 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (город Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2013 по делу № А05-14698/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городские бани» муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о признании недействительным предписания и об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городские бани муниципального образования «Город Архангельск» (далее – предприятие)

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). обратилось в Арбитражный суд Архангельской области о признании недействительным предписания от 28.08.2012 № 1290/пр, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее управление). Кроме этого, предприятие просило признать незаконным и отменить постановления управления о назначении административного наказания от 02.10.2012 № 827/2012, № 828/2012, № 829/2012, № 830/2012, № 831/2012, № 832/2012 и № 833/2012.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2013 признаны незаконными и отменены постановления управления от 02.10.2012 № 828/2012, № 829/2012, № 830/2012, № 831/2012, № 832/2012; в удовлетворении требований предприятия о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2012 № 827/2012 и недействительным предписания от 28.08.2012 № 1290/пр отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2013 года признано незаконным и отменено постановление управления от 02.10.2012 № 833/2012.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить в части признания незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 02.10.2012 № 828, 829, 830, 831, 832, поскольку судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению управления, выводы судов о том, что выявленные нарушения образует одно событие вменяемого предприятию правонарушения, являются необоснованными; в действиях предприятия содержится семь самостоятельных составов правонарушений, за каждое из которых должно быть назначено административное наказание.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении управления, изучив судебные акты и проверив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 26.07.2012 № 1290 управлением проведена внеплановая выездная проверка предприятия на предмет выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, с целью контроля исполнения предписания управления от 02.04.2012 № 294/пр.

К участию в проверки в качестве экспертов привлечены сотрудники федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области»).

В ходе проверки отобраны образцы проб питьевой воды в банях предприятия, по результатам исследования которых ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» составлены протоколы исследований питьевой воды централизованного водоснабжения от 02.08.2012 № 1181, от 03.08.2012 № 1185, № 1186, от 13.08.2012 №1238, №1239, от 17.08.2012 №1273, № 1279.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2012 № 1290/2012, в котором зафиксировано, что заявителем не в полном объеме выполнено предписание от 02.04.2012 № 294/пр, в том числе:

- не обеспечено соответствие питьевой воды в разводящей сети требованиям «СанПиН 2.1.4.1074-01 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001(далее – СанПиН 2.1.4.1074-01) по различным показателям «железо общее», «окисляемость», «цветность», «мутность» в банях по адресам: поселок Зеленец, дом 1 корпус 2, улица Пирсовая, дом 45, корпус 1, улица Левобережная, дом 10, улица Магистральная, дом 13, корпус 1, улица Мудьюгская, дом 20, корпус 1, улица Логинова, дом 14, улица Постышева, дом 25.

В связи с выявленными нарушениями управление выдало предприятию предписание от 28.08.2012 № 1290/пр об их устранении в срок до 30.11.2012.

Кроме того, управлением в отношении предприятия составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.5 КоАП РФ, от 13.09.2012 № 844, № 845, № 846, № 847, № 848, № 849 и № 850, в которых зафиксированы факты несоответствия питьевой воды в банях, расположенных по указанным выше адресам, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию общего железа, а также по характеристикам окисляемости, цветности, мутности.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях управлением вынесены постановления от 02.10.2012 № 827/2012, № 828/2012, № 829/2012, № 830/2012, № 831/2012, № 832/2012 и № 833/2012 о назначении административных наказаний, которыми предприятие признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей за каждое правонарушение.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений незаконными и отмене, а также о признании предписания от 28.08.2012 N 1290/пр недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив в действиях предприятия нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, сочли, что выявленные нарушения, по сути, образуют одно событие правонарушения, управлением нарушены требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. В связи с этим частично удовлетворили требования предприятия, признав незаконными шесть постановлений о назначении административного наказания. В удовлетворении остальной части требований предприятию отказано.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что управлением в ходе одной проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде на семи объектах, принадлежащих предприятию. В результате управлением возбуждено семь дел об административных правонарушениях и составлено семь протоколов об административных правонарушениях, в которых зафиксированы факты несоответствия питьевой воды в каждой из проверяемых бань требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию общего железа, а также по характеристикам окисляемости, цветности, мутности.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации предприятием допущено несколько самостоятельных (хотя и похожих) правонарушений в разных объектах.

Следовательно, за каждое административное правонарушение предприятие подлежит административной ответственности.

Вопреки выводам судов, норма части 5 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не нарушается.

Изложенное соответствует разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Данная позиция отражена и в судебных актах арбитражных судов (например, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу № А05-5047/2012 Арбитражного суда Тверской области, в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу № А04- 5021/2010 Арбитражного суда Амурской области).

Между тем в судебно-арбитражной практике в ряде случаев суды занимают позицию, аналогичную позиции судов по данному делу (например постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу № А05-5753/2014 Арбитражного суда Архангельской области).

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А05-14698/2012 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 3 февраля 2014 года Председательствующий ______________ С.Б.Никифоров судья Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ С.В.Сарбаш

Написать комментарий